Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1616/14 06 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе судьи Ильиной Н.Г.
при секретаре Бородулиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Старикович О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Старикович О.А. задолженность по кредитному договору № * от <дата> в размере <сумма> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <сумма> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата> Старикович О.А. (далее - Заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) заключили Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <сумма> руб. на срок ** месяца по ставке *% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами по <сумма> руб, последний платеж – <сумма> рублей. На основании заявления заемщика о реструктуризации долга банком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком, предоставив рассрочку погашения задолженности в сумме <сумма> рублей до <дата> с погашением начиная с <дата>, с условием процентной ставки по кредиту *%. Свои обязательства заемщик по кредиту не исполняет.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Старикович О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 30.07.2014 пояснила, что в настоящее время данная задолженность реструктуризирована, о чем свидетельствует дополнительное соглашение. Поскольку ответчик не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> Старикович О.А. было оформлено заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк», в котором была согласована сумма получаемого Старикович О.А. кредита в размере <сумма> руб., срок кредитования ** месяца, ставка – *% годовых, график платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов составлял <сумма> руб.
Старикович О.А. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк, действующими Тарифами банка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами был заключен кредитный договор.
<дата> Старикович О.А. обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности.
Банком с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком, предоставив рассрочку погашения задолженности в сумме <сумма> рублей до <дата> с погашением начиная с <дата>, с условием процентной ставки по кредиту *%. Размер ежемесячного платежа по реструктуризированному кредитному договору составил <сумма> руб.
Как усматривается из выписки по счету, заемщиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредита, последнее погашение было произведено <дата>.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности Старикович О.А. по кредитному договору составила <сумма> рублей, из которых задолженность по основному долгу <сумма> рублей, задолженность по процентам на основной долг <сумма> рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг <сумма> рублей.
Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита в полном объеме суду не представлено. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами дополнительного соглашения о повторной реструктуризации долга, в суд не представлено. Копия соглашения, которая обозревалась в судебном заседании 30.07.2014, не содержала подписи представителя банка, в связи с чем, не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Старикович Ольги Александровны в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <сумма> рублей <сумма> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Ильина
