Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1656/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06августа2014года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.,
при секретаре Ерёминой Е.В.,
с участием Воробьева Д.А. по доверенности Слободянюка Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,причинённого дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев Д.А.обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,причинённого дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании заявленных требований указал,что<дата> в (время) в *** ДТП с участием двух автомобилейLEXUS-RX государственный регистрационный знак *** под его управлением и автомобиляMITSUBISHIPAJERO государственный регистрационный знак № управлением водителя Б..
Виновным в совершении ДТП был признан водительавтомобиляMITSUBISHI PAJERO Б..,гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия»,страховой полис ***,а также по полису РЕСО авто (индивидуальные условия страхования).
Страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» данный факт ДТП признан страховым случаем.Однако с суммой страхового возмещения определенного страховой компанией и выплаченной суммой в сумме *** не согласен.
Принадлежащему ему автомобилю в соответствии с калькуляцией по отчёту об оценке № <дата>.восстановительные расходы (затраты на ремонт с учётом износа) составляет ***.Величина УТС составляет ***.
В связи,с чем сумма материального ущерба ***+***-***=***.
Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу *** в счёт материального ущерба от ДТП; компенсацию морального вреда ***,штраф в размере50%от суммы,присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов по ведению дела.
Требования основываетст.ст.8,12,929,931Гражданского кодекса Российской Федерации,законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Воробьев Д.А.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,не явился,обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Воробьева Д.А.по доверенности Слободянюк Д.А.поддержал заявленные доверителем исковые требования по основаниям,указанным в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия»,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,направил в суд письменный отзыв по предъявленным требованиям,в удовлетворении которых просит отказать,так как страховая сумма перечислена,взыскание утраты товарной стоимости не предусмотрено, просит снизить судебные расходы в разумных пределах.
Судья,выслушав объяснения представителя истца,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
Согласно положениям ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.На основании ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силуст.ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии сп.1ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласноп.1ст.943Гражданского кодекса Российской Федерации условия,на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых,одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
Договор имущественного страхования относится к добровольному виду страхования,выплата страхового возмещения по которому,в силуп.1ст.929ГК РФ,страховщиком производится в случаях (страховом событии),установленных договором (Правилами страхования).
Исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренст.ст.961,963,964Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьёй9Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом,с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Судом установлено,что Воробьев Д.А.является собственником автомобиля LEXUS-RX государственный регистрационный знак ***,что подтверждается свидетельством о собственности и техническим паспортом(л.д.№).
<дата> в (время) в г.*** на ул.*** у дома № произошло ДТП с участием двух автомобилейLEXUS-RX государственный регистрационный знак *** под управлением Воробъева Д.А.и автомобиляMITSUBISHIPAJERO государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Б.
Факт совершения данного ДТП находит подтверждение в справке о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).
У Б.гражданская ответственность на автомашинуMITSUBISHIPAJERO государственный регистрационный знак *** застрахована по полисуSYS *** (л.д.№).
Согласно условиям данного полиса возмещение ущерба потерпевшему производиться в соответствии с п.12.5.1Правил страхования гражданской ответственности авто владельцев от (дата)с учетом процента износа.Страховая сумма составляет .
В соответствии с п.4.2.3указанных Правил страхования страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» происшествие (ДТП),повлекшее причинение вред имуществу потерпевших вследствие возникновения обязательств по возмещению упущенной выгоды,в том числе утраты товарной стоимости.
По ДТП от<дата> Воробьеву Д.А.страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в сумме *** по страховому полису серии ***.
<дата> Воробъев Д.А.обратился к ИП Кочуров И.А.о выполнении работ по оценке ущерба,причинённого его автомобилю в ДТП.
По отчёту об оценке № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиляLEXUS-RX государственный регистрационный знак № с учётом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет ***,величина утраты товарной стоимости данного автомобиля *** рублей (л.д.№).
Определением Арзамасского городского суда от<дата> по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия»была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля,принадлежащего истцу.
По экспертному заключению № от <дата>,выполненному в ООО «Приволжский центр оценки»,стоимость восстановительного ремонта поврежденногоавтомобиля истца с учетом износа составляет ***.
У суда нет оснований сомневаться в правильности представленного экспертного заключения,выполненным в условиях экспертного учреждения,экспертом,имеющим сертификат,с учётом среднерыночных ценсложившихся в регионе,с учётом пробега и срока эксплуатации автомобиля,исходяиз данных,зафиксированных при осмотре транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия.Повреждения,указанные в акте осмотра,соответствуют представленному механизму ДТП.Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями методического руководства по определению стоимости транспортного средства,с учётом технического состояния на момент предъявления.
<дата> по платёжному поручению № по страховому полису № Воробьеву Д.А.было перечислено ***.
Суд находит обязательства ответчиком по страховому случаю выполненными в полном объёме с учётом заключённых правил страхования и выплаченной суммы по обязательному страхованию ***.
Договор страхования является договором,по которому страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию рисков.Отношения,возникающие в связи с исполнением условий договора страхования,в том числе выплата страхового возмещения,являются отношениями между потребителем-страхователем и страховщиком,оказывающим соответствующие услуги.Таким образом,ответственность за несоблюдение требований потребителя,а именно за несоблюдение требований страхователя произвести страховую выплату при наступлении страхового события,регулируется,в том числе нормамиЗакона РФ "О защите прав потребителей",а при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя,т.е.установление судом факта неисполнения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения и нарушения прав страхователя на своевременное получение страховой выплаты.
Из материалов дела усматривается,что<дата> Воробьев Д.А. обратился к ответчику с заявлением на осуществление страховой выплаты (л.д.№).
Ответчиком были частично удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения,чем нарушены его права как потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.
В соответствии сост.1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда в сумме *** суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.
Согласнопункту6статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая,что ответчиком до вынесения решения суда перечислена сумма страхового возмещения по указанному выше ДТП,основания для взыскания штрафа от суммы заявленных требований отсутствуют.
Согласноп.1ст.88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду,в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ,соответствующие доказательства.
Воробьевым Д.А.был заключен договор № *** на выполнение работ по оценке от<дата> с ИП К. по определению величины восстановительного ремонта (л.д.№).
О проведении оценки ответчику была направлена телеграмма,стоимость отправки которой составляет ***.
Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта в сумме ***,стоимость отправленной телеграммы ***,подтверждённые квитанцией об оплате,в соответствии со ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ,суд признает необходимыми расходами,относящимися к издержкам по делу,подлежащими взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца представляла по нотариально удостоверенной доверенности Слободянюк Д.А по соглашению об оказании юридических услуг от (дата).Истцом по данному соглашению оплачено *** (л.д.№).
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом,правовую сложность настоящего спора,количество судебных заседаний проведенных судом,частичное удовлетворение заявленных исковых требований,суд полагает расходы по оплате услуг подлежащими частичному удовлетворению в сумме ***.
Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом,истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден,то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворённых исковых требованийв доход местного бюджета в сумме *** как с иска неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воробьева Д.А. моральный вред в сумме ***,расходы по ведению дела:за независимую экспертизу-***; за телеграммы ***,услуги представителя - ***; всего в сумме ***.
В остальной части заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта,утраты товарной стоимости отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу
