Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-5125/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца К.Р.Т. – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика С.Ф.И. – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, помощника прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Т. к С.Ф.И. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.Р.Т. обратился в суд с иском к С.Ф.И. о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска указал, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номep № находящегося под управлением ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением С.Ф.И., и принадлежащего на праве собственности ЗАО «БАШ СРСУПР». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель С.Ф.И. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ст. 12 24 ч.2 КоАП РФ. Согласно делу об административном правонарушении, водитель С.Ф.И., при перестроении повороте не уступил дорогу транспортному средству, <данные изъяты> г.р.н. №, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, вследствие чего а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> под управлением виновника столкнулись, в котором находился пассажир К.Р.Т. Так же водитель С.Ф.И. согласно постановлению по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> находился пассажир К.Р.Т., который в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма: закрытая черепно мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести: закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков; закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, ушибленная ссадина головы». Такие повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, и поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца К.Р.Т. – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика С.Ф.И. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец К.Р.Т., ответчик С.Ф.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номep <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением С.Ф.И., и принадлежащего на праве собственности ЗАО «БАШ СРСУПР». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель С.Ф.И. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Согласно делу об административном правонарушении, водитель С.Ф.И., при перестроении повороте не уступил дорогу транспортному средству, <данные изъяты> г.р.№, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, вследствие чего а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> под управлением виновника столкнулись, в котором находился пассажир К.Р.Т. Так же водитель С.Ф.И. согласно постановлению по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ)
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно заключению эксперта № Министерства Здравоохранения РБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз, составленного экспертом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Т. причинены следующие травмы: «Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков; закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, ушибленная ссадина головы». Образование указанных повреждений не исключается в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Вред причиненный К.Р.Т., квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, что влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель.
В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).
У суда оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, поскольку факты ДТП и получения травм истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами.
Из материалов дела следует, что С.Ф.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 ПДД РФ, при перестроении повороте не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос.номер №, тем самым совершил с ним столкновение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика С.Ф.И.
При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений (легкий вред здоровью), также суд учитывает, отсутствие вины со стороны потерпевшего К.Р.Т., наличие вины ответчика С.Ф.И., требования разумности и справедливости.
Основываясь на вышеизложенном, суд оценивает причиненный К.Р.Т. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика С.Ф.И. в пользу истца.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Р.Т. к С.Ф.И. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с С.Ф.И. в пользу К.Р.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Уразметов