Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-2404 6 августа 2014 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Шиляковой Н.В.
при секретаре Филипьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Пашукова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» о понуждении к проведению ремонта кровли, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пашуков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» (далее по тексту ООО «Комета») о понуждении к проведению ремонта кровли, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: .... ..... В соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчик ООО «Комета» осуществляет управление домом № по .... ..... В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Комета» обязанностей по содержанию и ремонту кровли жилого дома истцу в результате затопления квартиры причинен материальный ущерб, выразившийся в ремонте натяжного потолка на кухне, стоимость которого составила рублей. Кроме того, истцу в результате бездействия ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в размере рублей. Просит признать незаконным бездействие ООО «Комета» по не устранению течи кровли, обязать ООО «Комета» устранить нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного дома путем устранения неисправности рулонной кровли, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.
В предварительном судебном заседании __.__.__ истец Пашуков В.В. исковые требования уточнил, просит обязать ООО «Комета» в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения произвести ремонт кровли в доме ...., исключающий проникновение атмосферных осадков в квартиру истца №; взыскать с ООО «Комета» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
В судебном заседании истец Пашуков В.В. и его представитель Мизин П.Л. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Пашуков В.В. в судебном заседании пояснил, что кровля на крыше .... находится в ненадлежащем техническом состоянии, в результате чего атмосферная влага проникает в его квартиру. Так, __.__.__ произошло затопление квартиры в связи с таянием снега на кровле дома. Протечки с кровли дома происходят регулярно при каждом выпадении атмосферных осадков, последняя протечка имела место __.__.__. Управляющая компания ООО «Комета» не предпринимает мер по текущему ремонту кровли, исключающему затопление его квартиры атмосферными осадками. В связи с тем, что он вынужден проживать в квартире с повышенной влажностью, что способствует появлению плесени, он испытывает неудобства, ему причинены нравственные страдания. Из-за постоянных протечек на кухне он был вынужден демонтировать светильники на натяжном потолке, чтобы обеспечить сбор воды после протечек и не производить каждый раз после очередной протечки ремонт натяжного потолка.
Представитель ответчика ООО «Комета» Стрекаловский Д.В. исковые требования не признал. Считает, что ООО «Комета» выполняет в полной мере работы, связанные с управлением домом № по ..... Договором управления не предусмотрено каких-либо работ по обслуживанию и ремонту кровли дома. Жилые помещения в доме .... являются муниципальной собственностью и отнесены к специализированному жилищному фонду. Администрация МО «Котлас» не выделяет финансирование для проведения капитального ремонта кровли. ООО «Комета» __.__.__ обращалось в МБУ МО «Котлас» «ИРЦ» с предложением включить в Программу «Поддержка жилищного фонда МО «Котлас» на 2014 год» ремонт кровли дома ...., однако указанный объект не был включен в утвержденный __.__.__ План реализации мероприятий муниципальной программы МО «Котлас» «Поддержка жилищного фонда МО «Котлас» на 2014-2018 года» на 2014 год. Считает, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, в связи с чем, просит в иске полностью отказать. Размер расходов истца по оплате услуг представителя считает завышенным.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Пашуков В.В. является нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от __.__.__.
Согласно договору найма жилого помещения от __.__.__ наймодатель (МО «Котлас») обязано принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт.
Реализуя свои полномочия собственника жилищного фонда, МО «Котлас» в лице директора МБУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» на основании результатов открытого конкурса заключило с ООО «Комета» договор управления многоквартирным домом от __.__.__ №, предметом которого является оказание управляющей компанией ООО «Комета» услуг по содержанию и ремонту общего имущества домами согласно приложению № и оказанию коммунальных услуг. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором (п.1.2.). .... включен в приложение №1.
Из пояснений представителя ответчика следует, что дом .... находится у них на обслуживании с __.__.__.
В силу п.2.1. договора от __.__.__ управляющая организация ООО «Комета» при выполнении условий договора обязана руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством РФ, иными положениями гражданского и жилищного законодательства РФ.
Согласно п.1.3. договора управления в случае передачи собственником находящихся в многоквартирном доме жилых помещений по договору найма наниматель осуществляет права и обязанности собственника, предусмотренные настоящим договором.
Таким образом, ООО «Комета» оказывает истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, плата за содержание и ремонт жилья в отношении квартиры истца вносится ООО «Комета».
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
ООО «Комета», как эксплуатирующая организация, обязано обеспечить содержание общего имущества в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта в соответствии с принятыми санитарными и техническими нормами и правилами.
Согласно справки МБУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» от __.__.__ в указанной квартире зарегистрированы по месту временного пребывания Пашуков В.В., П.А. (дочь истца), П.В. (дочь истца).
Из пояснений истца следует, что кровля на крыше дома находится в ненадлежащем техническом состоянии, в результате чего атмосферная влага проникает в его квартиру.
__.__.__ в результате течи кровли произошло затопление квартиры истца, в связи с чем, он обращался в аварийную службу с просьбой принять соответствующие меры.
__.__.__ специалистами ООО «Комета» произведены работы по уборке снега с примыканий разделки трубы, что подтверждается нарядом от __.__.__.
Из представленной копии журнала заявок ООО «Комета» следует, что __.__.__ истец вновь обращался к ответчику по поводу устранения течи на кухне.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поскольку в выходной или праздничный день все заявки поступают в единую аварийную службу, заявка истца от __.__.__ не отражена в журнале заявок ООО «Комета».
С письменным заявлением по поводу течи кровли истец обращался к ответчику также __.__.__, просил устранить течь кровли.
Из наряда на выполнение работ от __.__.__ следует, что по указанной заявке истца от __.__.__ были проведены ремонтные работы, а именно: запенивание по разделке дымовой трубы. Однако протечки кровли после проведенных работ продолжаются. Последняя протечка имела место __.__.__, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля К.В.
Необходимость ремонта кровли подтверждается и актом технического обследования жилого дома .... от __.__.__, в котором указано, что на шиферной кровле дома имеются трещины, сколы, карнизные свесы имеют повреждения, разрывы, окраска вентиляционных шахт нарушена, имеются следы ржавчины, требуется полная замена шиферной кровли, окраска обшивки вентканалов, устройство ходов на чердаке и трапиков на кровле по Программе поддержки жилищного фонда.
Представитель ответчика не оспаривает необходимость ремонта кровли, но поскольку договором управления в перечне обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества работы по текущему ремонту кровли не предусмотрены, а собственником жилищного фонда не принято решение о проведении капитального ремонта и его финансировании, считает, что со стороны управляющей организации обязательства по надлежащему содержанию общего имущества исполнены полностью, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ООО «Комета» ответственности за причиненный истцу ущерб и понуждении к проведению ремонта кровли над квартирой истца.
Однако с доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку ответчик как управляющая организация в силу ст. 164 ЖК РФ обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту Правила №170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Согласно пункту 4 Приложения N 7 Правил №170, к текущему ремонту в части крыши относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Пунктом 4.6.1.10 Правил №170 установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2. При этом протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к капитальному ремонту относится ремонт крыш до 50%.
Из представленного ответчиком отчета по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений за период с __.__.__ по __.__.__ следует, что в __.__.__ проводились работы по текущему ремонту кровли над квартирой № в .....
Таким образом, неисправности кровли, которые влекут регулярные протечки в квартире истца, могут быть устранены путем проведения текущего ремонта кровли, то есть за счет оплаты, взимаемой с истца за услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, в том числе и крыши дома.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие финансирования, а также на то обстоятельство, что договором управления не предусмотрены работы по текущему ремонту кровли не может быть принята во внимание в силу следующего.
Управляющая организация приняла на себя обязательства осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за установленную в договоре плату, получала определенную договором плату, поэтому довод истца о недостаточности средств не может быть принят во внимание.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 10 и 11 вышеуказанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Системное толкование действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме.
Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ООО «Комета» обязанности по ремонту кровли над квартирой истца, исключающего проникновение атмосферных осадков в его квартиру, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит обратить решение к немедленному исполнению, установив срок исполнения решения в течение 10 дней с момента его вынесения, поскольку с середины августа начинаются дождливые дни со значительными атмосферными осадками; проникновение воды в квартиру истца приведет к причинению значительного ущерба.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, в связи с отсутствием особых обстоятельств, в результате которых исполнение может оказаться невозможным или исполнение может привести к значительному ущербу, и устанавливает срок, в течение которого ответчик должен произвести текущий ремонт кровли, 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в результате протечек кровли в квартире истца был поврежден натяжной потолок на кухне.
Из акта выполненных ООО «Небосвод» работ от __.__.__ следует, что были проведены следующие работы по ремонту натяжного потолка: слив воды, просушка, демонтаж и монтаж светильников, стоимость работ составила рублей, которые оплачены истцом (квитанция от __.__.__).
После очередной протечки аналогичные работы были проведены и __.__.__, стоимость ремонтных работ составила рублей, которые также оплачены истцом (квитанция от __.__.__).
Поскольку в судебном заседании установлено, что причинителем вреда является управляющая организация ООО «Комета», которая не обеспечила надлежащее содержание и ремонт крыши дома, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба и взыскивает в его пользу с ООО «Комета» рублей в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, согласно данной норме закона, денежная компенсация морального вреда выплачивается гражданину лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, так как из пояснений истца следует, что вред возник не вследствие недостатков работы или услуги, а вследствие протечек кровли, в результате которых в квартире истца образовалась повышенная влажность, то есть из деликта, устанавливающего в качестве общего условия наступления ответственности за причинение вреда наличие вины причинителя.
Рассмотрев вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
-другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца Пашукова В.В. частично удовлетворены судом, то он имеет право на возмещение издержек, понесенных в связи с ведением дела.
За оказание представительских услуг по составлению искового заявления, представительству в судах истцом произведена оплата в сумме рублей ИП Бондаренко Т.Н. на основании договора № от __.__.__ (квитанция от __.__.__).
Интересы истца Пашукова В.В. в суде представлял Мизин П.Л., который был привлечен исполнителем ИП Бонаренко Т.Н. на основании дополнительного соглашения к договору № от __.__.__.
Представитель ответчика факт несения расходов истцом не оспаривает.
Оснований не доверять документам, подтверждающим расходы, не имеется.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Возражая против размера взыскиваемых расходов на представителя, доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении стоимости услуг разумных пределов, в материалы дела стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При определении подлежащих взысканию расходов суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактически затраченное представителем время на участие в судебном заседании; количество судебных заседаний; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в том числе, Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения; характер спора, фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение заявленных требований, и взыскивает как разумные в количественном отношении с ответчика в пользу истца расходы в размере рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Котлас» государственная пошлина в размере рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пашукова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» о понуждении к проведению ремонта кровли, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комета» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли в доме ...., исключающий проникновение атмосферных осадков в квартиру истца №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета» в пользу Пашукова В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета» в пользу бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пашукова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В.Шилякова
