Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-879/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
с участием прокурора Андроновой Е.В.,
при секретаре Калининой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.П. к Лепину И.Б. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Смирнов Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> водитель Лепин И.Б., управляя автомашиной «<данные изъяты> № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» № под управлением истца, в результате чего его автомобиль отбросило на попутно движущуюся автомашину <данные изъяты> под управлением В.Н. В ДТП ему были причинены телесные повреждения, поэтому он был поставлен бригадой скорой медицинской помощи на лечение в стационар. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Лепин И.Б., и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании постановления Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с полученной травмой была выполнена операция по остеосинтезу левой локтевой кости, выполнен шов собственной связки левого наколенника, разгрузочная петля, были установлены металлические конструкции. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой были выполнены операции по удалению металлических конструкций. Экспертами, проводившими судебно-медицинскую экспертизу, была определена степень тяжести причиненных телесных повреждений, как средней тяжести вред здоровью. По сегодняшний день он испытывает боли, связанные с травмой, вынужден проходить лечение у травматолога; он не может в полной мере осуществлять нормальный образ жизни здорового человека: не может водить машину, не может устроиться на работу в такси и заниматься привычной трудовой деятельностью; его мучают мысли о его дальнейшей судьбе. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> млн. рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Смирнов Н.П. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя адвоката Королькова В.Г.
В суде интересы истца по доверенности представляет адвокат Корольков В.Г., который исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам. Уточнил, что в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за представление интересов по делу об административном правонарушении. Поэтому просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из фактически понесенных расходов.
Ответчик Лепин И.Б. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что суду доверяет, ходатайств не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 части второй ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, владеющего им на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Лепина И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный номерной знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Смирнова Н.П., который отбросило на попутно движущуюся автомашину <данные изъяты>, гос. регистрационный номерной знак №, под управлением водителя В.Н. В результате ДТП находившиеся в автомашине <данные изъяты>» водитель Смирнов Н.П. и пассажир В.Е. получили телесные повреждения, которые квалифицированы у каждого, как средней тяжести вред здоровью.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ в совокупности с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено. Исходя из изложенного, вина ответчика в совершении ДТП установлена, суд разрешает вопрос лишь о размере возмещения.
К тому же в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По заключению эксперта Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, у Смирнова Н.П. имелась сочетанная травма: закрытый не осложненный перелом левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков, ссадины мягких тканей левого предплечья, гематомы мягких тканей в области левого коленного сустава, левой стопы; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин кожи лба и подбородка. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Из описательной части экспертного заключения следует, что телесные повреждения получены Смирновым Н.П. в результате автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция: синтез надколенника, шов собственной связки, синтез левой локтевой кости. ДД.ММ.ГГГГ выписан для прохождения амбулаторного лечения.
Согласно выписке из карты стационарного больного травматологического отделения ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» Смирнов Н.П. был госпитализирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «консолидированный перелом левого локтевого отростка и надколенника» для проведения повторной операции по удалению металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции по удалению металлоконструкций. Выписан для прохождения амбулаторного лечения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Смирнов Н.П. после ДТП проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, перенес два оперативных вмешательства.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, продолжительности лечения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Смирнова Н.П. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт и размер понесенных расходов по оплате юридических услуг подтверждены: соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что за подготовку представителем искового заявления, истребование медицинских документов, направление иска в суд и участие представителя в суде Смирнов Н.П. оплачивает вознаграждение адвокату Королькову В.Г. в размере <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой произведена оплата гонорара по соглашению в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, принял участие в предварительном собеседовании и двух судебных заседаниях, проходивших непродолжительное время.
Поэтому, учитывая обстоятельства дела, характер спора, не представляющий сложности, количество проделанной представителем работы, применяя принцип разумности и справедливости, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лепина И.Б. в пользу Смирнова Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – О.А. Криулина
