Дата принятия: 06 августа 2014г.
гражданское дело № 2-736/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 6 августа 2014 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием представителя истца КПКГ «Партнер» - Екимовой Я.В.,
ответчицы Муллахметовой А.Ф.,
при секретаре Фаттаховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Муллахметовой А.Ф., Муллахметовой Р.Х., Страдаеву Д.О. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Муллахметова А.Ф. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. договора Муллахметова А.Ф. обязалась вернуть сумму займа в указанный в договоре срок с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муллахметовой Р.Х., № от ДД.ММ.ГГГГ с Страдаевым Д.О., которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства солидарно отвечают перед займодавцем и в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с п.2.5 договора займа и п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
После получения займа Муллахметова А.Ф. произвела оплату процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и оплатила погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем оплату по погашению займа не производила, на неоднократные требования о возврате суммы займа не отвечала и задолженность не оплачивала.
При получении займа Муллахметова А.Ф. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1. договора займа КПКГ «Партнер» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Муллахметовой А.Ф. составил:
-задолженность суммы займа – <данные изъяты> рублей;
-задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом паевого взноса – <данные изъяты> рублей;
-задолженность по неустойке в соответствии с п.4.2 договора по состоянию на день подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа солидарно в размере <данные изъяты> рублей, 3079, 64 рубля расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, а также просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование займа в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 42 % на остаток суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер» - Екимова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Муллахметова А.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что брала деньги на развитие личного бизнеса. В настоящее время продает земельный участок, чтобы оплатить задолженность. На ее иждивении двое несовершеннолетних детей. Поручителям известно о том, что в суде рассматривается дело по взысканию задолженности по кредиту. В суд они прийти не смогли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Муллахметова Р.Х. ее мать, а Страдаев Д.О. – муж. У них совместный бизнес – торговля продуктами, но уже полгода они работают убыточно, поэтому у нее образовалось много долгов. В связи с тяжелым материальным положением, отсутствием стабильного заработка, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки и расходы на оплату услуг представителя, в остальной части иска требования признала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муллахметова А.Ф. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1., п.2.2 договора займа Муллахметова А.Ф. должна возвратить сумму займа и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа.
На основании п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Порядок принятия платежей по договору займа (п.4.3) установлен в следующей очередности: 1) погашение процентов за использование займа; 2)погашение суммы займа; 3) неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа.
В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муллахметовой Р.Х., № от ДД.ММ.ГГГГ с Страдаевым Д.О., согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов, судебных издержек и других убытков займодавца.
Исковые требования КПКГ «Партнер» мотивированы тем, что Муллахметова А.Ф. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и оплатила погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила, на неоднократные требования о возврате суммы займа не отвечала и задолженность не оплачивала. Ее долг на момент подачи иска составил:
-задолженность суммы займа – <данные изъяты> рублей;
-задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом паевого взноса – <данные изъяты> рублей;
-задолженность по неустойке в соответствии с п.4.2 договора по состоянию на день подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Доводы истца подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно заявлением-анкетой Муллахметовой А.Ф. о выдаче ей кредита, договором займа и договорами поручительства, заключенными истцом с ответчиками, расчетом задолженности по договору займа, расходным кассовым ордером, подтверждающим выплату ответчице Муллахметовой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, частичным признанием иска ответчиком и пояснениями ответчика в суде.
В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать с ответчиков взыскания процентов, предусмотренных п.2.2. договора займа из расчета 42% годовых на остаток суммы займа, то есть на <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, а также вправе требовать с ответчиков на основании п.4.2 договора и п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование.
Согласно материалам дела ответчица Муллахметова А.Ф. после получения суммы займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и оплатила погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем оплату по погашению займа не производила. Поэтому требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, расчеты долга, произведенные истцом в этой части правильные.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом пояснений ответчицы о тяжелом материальном положении, отсутствии стабильного заработка, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, достаточно высокого размера процентов по договору за пользование займом – 42% годовых, более чем в 5 раз превышающих ставку рефинансирования ЦР РФ, суд находит неустойку в размере 1%, начисляемую за каждый день просрочки от суммы невозвращенной в срок части займа и процентов, завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств. Неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным положением ответчиков. Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, достаточно высокие и компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, поэтому суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, то есть с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей.
Требование истца о взыскании с ответчиков 8 000 рублей расходов на услуги представителя суд находит подлежащими удовлетворению частично. С учетом небольшой сложности дела, требований разумности и справедливости с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей расходов на представителя.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Муллахметовой А.Ф., Муллахметовой Р.Х., Страдаеву Д.О. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Муллахметовой А.Ф., Муллахметовой Р.Х., Страдаева Д.О. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей – задолженности по основной сумме займа, <данные изъяты> рублей задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей неустойки, 4000 рублей расходов на представителя, а всего взыскать сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Муллахметовой А.Ф., Муллахметовой Р.Х., Страдаева Д.О. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 42% годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муллахметовой А.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Муллахметовой Р.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Страдаева Д.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
Судья Ризванова Л.А.
