Решение от 06 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего: Неугодникова В.Н.,
 
    с участием истца: Курилевой В.Н.,
 
    при секретаре: Трофимовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2014 по иску Курилевой В. Н. к Тындиковой Н. Л. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курилева В.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, просила:
 
    - прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>;
 
    - признать право собственности на квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование требований истец указала, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный выше дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Другим сособственником дома является ответчик – Тындикова Н.Л.
 
    Принадлежащая истцу 1/2 доля в праве общей долевой собственности состоит из отдельного жилого помещения – <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 32,09 кв.м. и соответствует данной квартире.
 
    Истец утверждает, что принадлежащая ей часть жилого дома – указанная выше квартира, может быть признана самостоятельной частью жилого дома, так как построена без нарушений строительных норм, имеет автономное отопление, электроснабжение, водоснабжение, отдельный выход, самостоятельный подъезд.
 
    С учетом изложенного Курилева В.Н. считает, что за ней может быть признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как самостоятельную часть жилого дома.
 
    В судебном заседании истец Курилева В.Н. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Тындикова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 62).
 
    Суд, выслушав истца, с учетом мнений ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    На основании ст. 16 ЖК РФ жилой дом, квартира и часть жилого дома представляют собой разные виды жилых помещений.
 
    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курилева В.Н. приобрела в собственность у Жигулевского леспромхоза 1/2 долю целого одноэтажного жилого дома, состоящего из полезной площади 44,9 кв.м., жилой площади 32,9, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор и право собственности истца было зарегистрировано в БТИ (л.д. 5).
 
    Другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была предоставлена Г.М.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями ГУП СО «ЦТИ» (л.д. 53).
 
    Из представленной суду копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что жилой <адрес> состоит из двух квартир (л.д. 24-39).
 
    Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску наследника Г.М.Н. – П.В.Н. жилое помещение общей площадью общей площадью 45,00 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу, за истцом было признано право собственности на указанное жилое помещение, как самостоятельную часть жилого дома.
 
    Курилева В.Н. была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Указанным решением было установлено, в том числе, что принадлежащие Г.М.Н. и Курилевой В.Н. части дома имеют собственные инженерные коммуникации, подключенные к центральным инженерным сетям, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций с помещениями других жилых блоков.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также представленным в настоящее дело заключением ООО «<данные изъяты> (л.д. 10-19).
 
    С учетом изложенного суд считает, что принадлежащая истице 1/2 доля в праве общей долевой собственности на по адресу: <адрес>, фактически является самостоятельной частью жилого дома.
 
    Согласно представленным кадастровому и техническому паспорту общая площадь указанного жилого помещения составляет 44,9 в.м., жилая площадь – 32,9 кв.м. (л.д. 7-8).
 
    Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект (л.д. 54-55).
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования Курилевой В.Н. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, как самостоятельную часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Курилевой В. Н. удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля) Курилевой В. Н. на жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Курилевой В. Н. право собственности самостоятельную часть жилого дома – жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
Судья В.Н. Неугодников