Дата принятия: 06 августа 2014г.
Гр дело № 2-109/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2014 г. Хоринский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием помощника прокурора Хоринского района РБ Очировой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашицыреновой СЛ к Москвитину СВ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дашицыренова С.Л. обратилась в суд с иском к Москвитину С.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной «Улан-Удэ-Романовка-Чита» произошло дорожно-транспортное происшествие. Микроавтобус КИА Беста, под управлением Москвитина С.В. выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с мопедом «Альфа», в результате которого погиб ее сын Д., сидевший на пассажирском сиденье. Погибший сын – её единственный ребенок, родился недоношенным, болезненным, она много сил потратила на то, чтобы его выходить, выучить и воспитать. Сейчас она осталась в полном одиночестве, получила глубокую психологическую травму, у неё нарушился сон, подорвано здоровье, она постоянно плачет. Просит удовлетворить иск.
Представитель истца по доверенности Дашицыренов Г.Л. исковые требования поддержал, пояснил, что его сестра очень тяжело переносит смерть единственного сына.
Истица Дашицыренова С.Л. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Москвитин С.В. в суд не явился. С места его жительства вернулся конверт с отметкой о том, что он по данному адресу не проживает. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Прокурор Очирова Н.Б. полагала необходимым удовлетворить иск, определение размера возмещения морального вреда оставила на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Приговором Хоринского районного суда РБ от 14.04.2014 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной трассе «Улан-Удэ-Романовка-Чита» произошло дорожно-транспортное происшествие. Микроавтобус КИА Беста, под управлением Москвитина С.В. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со следовавшем во встречном направлении мопедом «Альфа» под управлением Б., перевозящего пассажира Д. В результате чего Б. и Д. получили повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти последних. Данный приговор вступил в силу 26.06.2014 г.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, в предыдущих судебных заседаниях, Москвитин С.В. свою вину в совершенном деянии и обстоятельства столкновения не отрицал.
Москвитин С.В. управлял автомобилем КИА Беста, регистрационный знак <данные изъяты> на основании нотариально оформленной доверенности на право управления и пользования, то есть «на ином законном основании». Следовательно, он и как владелец источника повышенной опасности, и как непосредственный причинитель вреда, несет гражданско-правовую ответственность по возмещению морального вреда.
Как следует из паспорта Дашицыреновой С.Л., погибший Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится ей сыном.
В Гражданском Кодексе РФ напрямую не закреплено право на возмещение морального вреда вследствие смерти близких родственников.
Однако, по разъяснением Конституционного Суда РФ, «механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений прежде всего из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся во взаимосвязи нормативных положений. Но не исключаются случаи, когда необходимая степень определенности правового регулирования может быть достигнута путем выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в том числе на основе обобщения судебной практики применительно к конкретной сфере общественных отношений и с учетом особенностей реализуемых прав и законных интересов граждан».
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».
Кроме того, в соответствии с Международной классификацией психических расстройств и расстройства приспособительных реакций, адаптированной для использования в Российской Федерации, утрата близкого человека (родственника, супруга) рассматривается в качестве наиболее сильного стрессогенного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
То есть утрата близкого человека влечет за собой негативные последствия для психического и психологического благополучия личности. Суд считает бесспорным, что у истца возникли глубокие и тяжкие страдания в связи со смертью близкого, родного человека, единственного ребенка. Смерть является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием.
Таким образом, основываясь на праве на справедливое судебное разбирательство, на праве на уважение частной и семейной жизни, закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и исходя из того, что близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд считает, что в данном случае, факт причинения Дашицыреновой С.Л. морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
В силу ст. 1101 ГК РФ, «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Как уже было указано истец Дашицыренова С.Л. перенесла тяжелейший эмоциональный стресс, связанный со смертью единственного ребенка.
Однако, учету также подлежат и положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, о том размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, может быть уменьшен.
Из материалов дела следует, что действия Москвитина С.В. квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ как преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности. Также у него на иждивении находится <данные изъяты>
С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации вреда должен составлять <данные изъяты>. рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с Москвитина С.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в бюджет МО «Хоринский район».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дашицыреновой СЛ к Москвитину СВ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Москвитина СВ в пользу Дашицыреновой СЛ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Москвитина СВ госпошлину в размере 200 рублей в бюджет МО «Хоринский район».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Л. Гармаева
