Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1749/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08. 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семёновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Егоркина А.А. к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Егоркин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие опрокидывание транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Егоркина А.А..
Данное событие отражено в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственник ТС <данные изъяты> Егоркин А.А. обратился в ООО СК "Северная Казна", согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлен.
Истец обратился в ИП ФИО1, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 233774,29 руб. (Двести тридцать три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 29 копеек).
УТС согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет47889,61 руб. (Сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 61 копейка).
За проведение экспертизы Истец оплатил 7000,00 руб., о чем свидетельствуют пп № и пп № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Просил взыскать с ООО СК "Северная Казна"в пользу Егоркина А.А., следующие денежные суммы:
- стоимость восстановительного ремонта – 233774,29 руб.;
- утс- 47889,61 руб.;
- расходы на оплату услуг эксперта – 7000,00 руб.;
- штраф в размере 50 (пятьдесят) % от суммы присужденной в пользу потребителя;
- компенсацию морального вреда в размере - 10000,00 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя – 6000,00 руб.;
- расходы на оплату услуг нотариуса- 1050,00 руб.
В судебное заседание истец Егоркин А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комин В.А., в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования уменьшил и окончательно просил суд взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца оплату услуг эксперта – 7000 руб., представительские расходы 6 000,00 руб. расходы на оплату доверенности 1 050,00 руб.; разницу стоимости восстановительного ремонта 47347 руб., УТС- 20000 руб., штраф – 33673 руб.50 коп. От исковых требований в части взыскания морального вреда отказался.
Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности от 03.03.2014, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не отрицает наличия страхового случая, произошедшего с автомобилем истца, однако считает заявленную истцом сумму страхового возмещения явно завышенной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие опрокидывание транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Егоркина А.А..
Данное событие отражено в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
Собственник ТС <данные изъяты> Егоркин А.А. обратился в ООО СК "Северная Казна", согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлен.
Истец обратился к ИП ФИО1, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 233774,29 руб. (Двести тридцать три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 29 копеек).
УТС согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет47889,61 руб. (Сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 61 копейка
Вместе с тем, исходя из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
По мнению суда, поскольку суммарный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости в экспертных отчётах от ДД.ММ.ГГГГ № 215, и № не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, а также принимая во внимание, заявление стороны истца об уменьшении исковых требований, суд приходит к выводу, что недоплаченная истцу часть страхового возмещения составит 47 347 руб.00 коп.
Одновременно с этим, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 347 руб. 00 коп., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит 33673 руб.50 коп.
Согласно положениямст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с учетом размераудовлетворенных исковых требований с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом судебные расходы: по определению стоимости восстановительного ремонта по договору на проведение оценки 7 000,00 руб. (л.д. 13-14); расходы на оплату доверенности 1 050,00 руб. (л.д.11).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции о получении денежных средств, истцом были оплачены представительские расходы в размере 6000 руб., которые с учётом обстоятельств конкретного дела, степени его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3 220 руб.41 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» (ИНН 6608003165, КПП 667201001; юридический адрес: 620026, <адрес>, адрес филиала: <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Егоркина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно): задолженность по выплате страхового возмещения в размере 47 347 руб.00 коп.; УТС- 20000 руб.00 коп.;штраф в размере 33673 руб.00 коп.; расходы на оплату доверенности в размере1050 руб. 00 коп.; расходы на услуги представителя в размере6000 руб.00 коп.; расходы по оплате экспертных работ 7000 руб.00 коп., а всего в пользуЕгоркинаА.А.– 115 070( сто пятнадцать тысяч семьдесят) руб.50 коп.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» государственную пошлину в доход государства в сумме 3 220 (три тысячи двести двадцать) руб.41 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014.
Судья С.А. Денисова
