Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-4205/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.У.М. к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в том числе с участием автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением и в собственности М.У.М., и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО9 и в собственности МБУБ <адрес> ГО <адрес>. В результате данного ДТП транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения. С извещением о ДТП истец обратился в ОАО «СГ МСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 Выплата страхового возмещения произведена в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным Истцу пришлось обратиться ООО «Авто-Эксперт» для определения: услуг по восстановительному ремонту ТС. Согласно Отчета № № проведенного ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС составила <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ООО «Авто-Эксперт» в размере <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы за выезд аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по сбору документов в страховую компанию в размере <данные изъяты> рублей.
Истец М.У.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебногго заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считтает возможным рассмотьреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО9 и в собственности МБУБ <адрес> ГО <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением и в собственности ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и в собственности ФИО6, автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО7 и в собственности ФИО8 и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением и в собственности М.У.М.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД РФ согласно ст. 12.14 ч. 1.1. КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что в результате нарушения ФИО9 п. 8.1. Правил дорожного движения РФ произошло столкновение автомобиля и истцу причинен материальный ущерб.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ОАО «Страховая группа МСК» оплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> руб.
Изучив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданное экспертом ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Также суд полагает, что отчет представленный экспертом полностью соответствует Законодательству об ОСАГО, так как исходя из смысла ст. 12 Федерального Закона и п. 45 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, проводится независимая экспертиза (ОЦЕНКА), в данном случае была проведена независимая оценка. Кроме того, независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится только в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта (п.7 ст. 12 ФЗ ОСАГО).
Таким образом, с МБУБ <адрес> ГО <адрес> на основании ст.ст. 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика МБУБ <адрес> ГО <адрес> следует взыскать в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы за выезд аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходы по сбору и направлению документов в страховую компанию в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск М.У.М. к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> в пользу М.У.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за выезд аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, расходы за сбор и направлении документов в страховую компанию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ф. Уразметов
