Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Заводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО3
секретаря ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что ФИО1 (далее – истец) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2006г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу, включая истца, значатся зарегистрированными его отец – ФИО5, а также мать – ФИО2 (далее – ответчик). Истец указывает, что, начиная с 2010г. ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи жилом доме отсутствуют, имущество не содержит. Также указывает, что на неоднократные просьбы в устной форме, при личных встречах о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 04.06.2014г. сроком на двадцать лет, в судебном заседании подержал своего доверителя в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика, которые вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, задача осуществления правосудия не может быть поставлена в зависимость от желания ответчика получать либо не получать судебные повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации <адрес> от 21.01.2003г. № «О предоставлении земельного участка в аренду», разрешения № от 19.09.2005г., акта приемочной комиссии от 03.10.2005г., распоряжения администрации <адрес> от 12.10.2005г. № «Об утверждении акта приемочной комиссии», ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 107,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101005:0678 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Судом также установлено, что ФИО5 (отец истца) и ФИО2 (мать истца) состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании.
27.10.2008. брак между ФИО5 и ФИО2 был прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛО № 724753, выданным ОЗАГС <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Между тем, в настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО5, а также ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд исходит из того, что ответчица длительное время в спорном жилом помещении, принадлежащем ФИО1 не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, добровольно выехала их жилого помещения, перестала быть членом семьи собственника, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, пояснявшего, что ответчик не проживает по указанному адресу более 3-х лет, вещей ФИО2 в доме по адресу <адрес> –нет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств обратного.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств, что между собственником и бывшим членом его семьи имеется соглашение об обратном суду представлено не было.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Анализ вышеназванных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. Как ст. 31, так и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, в случаях, предусмотренных ЖК РФ. В судебном заседании не установлено обстоятельств достижения сторонами соглашения о вселении собственником ответчика в качестве членов семьи.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, 2-я Камышинская, 44, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, данное требование является излишне заявленным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.Мельково, <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.44.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий ФИО3
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
