Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО3 Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2, на условиях социального найма; признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым истцом.
Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО3 (ФИО13) Т.Н. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), 34-2, что подтверждается справкой с места жительства и копией домовой книги. Спорная квартира предоставлена в 1994 году по договору социального найма нанимателю ФИО5 с семьей, как работнику «СМУ по бурению скважин на воду Кемеровского треста «Мелиоводстрой» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного исполнительным комитетом Ягуновского совета народных депутатов, что подтверждается копией ордера.На момент предоставленяи спорной квартиры в 1994 году в ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны истцы ФИО1 и ФИО3 (ФИО13) Т.Н. В 1985 году как член семьи была зарегистрирована ФИО14 (ФИО13) Е.В. В 2006 году ФИО12 снялась с регистрационного учета и проживает в другом жилом помещении, что подтверждается данными паспорта последней и справкой с места жительства. ФИО12 заявила об отказе в участии в приватизации спорной квартиры. ФИО3 Т.Н. после расторжения брака со ФИО1 сменила свою фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смене фамилии. При этом последняя продолжала проживать по указанному адресу и вела совместное домашнее хозяйство с нанимателем ФИО5 При ликвидации предприятия СМУ по бурению скважин на воду Кемеровского треста «Мелиоводстрой» спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, право муниципальной собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается копией письма КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти последнего. Истцы ФИО1 и ФИО3 Т.Н. на день смерти нанимателя ФИО5 проживали в указанной квартире и продолжают проживать в настоящее время, поддерживают надлежащее состояние спорной квартиры, осуществляют в ней текущий ремонт, своевременно вносят плату за коммунальные услуги, таким образом, исполняют надлежащим образом обязанности по договору найма. По мнению стороны истцов, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 672 ГК РФ у них возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Администрация <адрес> отказала истцам в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, т.к. данная квартира является государственной собственностью и в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалась, что подтверждается копией письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, спорная квартира в реестре государственной собственности не зарегистрирована, а также не находится в собственности какой-либо организации или учреждения, что подтверждается копией письма КУГИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., копией письма УФСГРКиК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., копией справки ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира, в которой истцы проживают и зарегистрированы не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ранее истцы ФИО1 и ФИО3 Т.Н. в приватизации не участвовали, о чем свидетельствуют сведения по предыдущим местам жительства и справки об отсутствии жилых помещений в собственности истцов. Следовательно, по мнению стороны истцов, последние в настоящее время на основании ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 2, 7, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ имеют право на приватизацию спорной квартиры и им не может быть отказано в бесплатно йпередаче в собственность спорного жилого помещения, занимаемого ими на условиях социального найма.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 Т.Н., представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО3 Т.Н., представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО7, третьего лица ФИО12, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.
В соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ «О введении в действие…».
Спорные отношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку из пояснений стороны истцов и письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1984 году, после чего они вселились туда и проживают в нем по настоящее время.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с абз. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Согласно п. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно п. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним члены его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности <адрес> не значится, что подтверждается сообщением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).
Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО5 и ФИО3 Т.Н.; после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО13, жене ФИО13; вышеуказанный брак расторгнут (л.д. 22).
Из свидетельства о рождении IIIV-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5 и ФИО8 (л.д. 24).
Согласно свидетельству о рождении IV-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями последней также являются ФИО5 и ФИО8 (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО8 расторгнут, что подтверждается данными свидетельства о расторжении брака I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ г.; после расторжения брака присвоены фамилии: ей ФИО3 (л.д. 23).
Из свидетельства о заключении брака I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО10 и ФИО9; после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО14, жене ФИО14 (л.д. 21).
Согласно данным свидетельства о смерти I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 19).
Как следует из пояснений стороны истцов в судебном заседании, а также письменных материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО3 (ФИО13) Т.Н. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (ранее <адрес>-справка ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.34), 34-2, что подтверждается справкой территориального управления жилых районов Ягуновский, Пионер Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) и данными домовой книги для прописки граждан по адресу: <адрес> (Морозная), 34-2 (л.д. 10-15).
Спорная квартира была предоставлена ФИО5, как работнику «СМУ по бурению скважин на воду Кемеровского треста «Мелиоводстрой» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного исполнительным комитетом Ягуновского совета народных депутатов, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). В указанный ордер также были включены ФИО8 (жена), ФИО1 (сын).
В 1985 году как член семьи нанимателя в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО12, которая в 2006 году снялась с регистрационного учета и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Истцы ФИО1 и ФИО3 Т.Н. на день смерти нанимателя ФИО5 проживали в спорной квартире и продолжают проживать в настоящее время, поддерживают надлежащее состояние спорной квартиры, осуществляют в ней текущий ремонт, своевременно вносят плату за коммунальные услуги, таким образом, исполняют надлежащим образом обязанности по договору найма. Администрация <адрес> отказала истцам в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, т.к. данная квартира является государственной собственностью и в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалась, что подтверждается письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).
Однако, спорная квартира в реестре государственного имущества <адрес> не учитывается, что подтверждается сообщением КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).
Ранее истцы ФИО1 и ФИО3 Т.Н. в приватизации не участвовали, о чем свидетельствуют сведения по предыдущим местам жительства и справки об отсутствии жилых помещений в собственности истцов (л.д. 16, 36, 39, 40, 42, 43).
Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правопритязания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, отсутствуют (л.д. 20).
Кроме того, согласно данным технического паспорта на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь указанной квартиры составляет 71,3 кв.м., в том числе жилая площадь 43,1 кв.м. Перепланировка не выявлена, площадь уточнена (л.д. 26-30).
Следовательно, как правильно утверждает сторона истцов, последние пользуются спорным жилым помещением фактически на основании договора социального найма, несут все расходы по его содержанию, кроме того, заключают договоры на оказание различных услуг.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Третье лицо ФИО12, являющаяся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, от приватизации данного жилого помещения отказалась, что подтвердила в судебном заседании.
Учитывая указанные обстоятельства, поскольку спорные правоотношения истца с наймодателем спорного жилого помещения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжают действовать до настоящего времени, а договор социального найма в письменной форме с истцами не заключался, последние приобрели право на спорное жилое помещение, истцы ФИО1, ФИО3 Т.Н. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях как члены семьи нанимателя, где и продолжают проживать до настоящего времени, с момента предоставления спорного жилого помещения и до настоящего времени они открыто владеют указанным имуществом, их права на указанное имущество не были оспорены, они осуществляли все права и несли все, предусмотренные законодательством, обязанности нанимателей жилого помещения, в связи с чем требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, поскольку действующим законодательством не запрещено приобретение гражданами в собственность занимаемых ими на законных основаниях жилых помещений, истцы имеют право пользования занимаемым жилым помещением по адресу: <адрес>2, на условиях договора социального найма, третьи лица на данное жилое помещение не претендуют, то с учетом того, что из представленных документов следует, что у истцов ФИО1, ФИО3 Т.Н. других жилых помещений в собственности не имеется, спорная квартира должна быть отнесена в число муниципального имущества, в связи с чем истцам не может быть отказано в приватизации указанной квартиры, а в таком случае за ними может быть признано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>2, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым истцом, что не противоречит Закону о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>2, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственност на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Матвеева Л.Н.
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
