Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1627/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Никитиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базеева Альберта Романовича к Серову Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба от ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Базеев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Серову Д.В. о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <марка> регистрационный знак №. 06.06. 2014 года в 12 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Серов Д.В., управлявший автомобилем <марка> регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <сумма>, утрата товарной стоимости- <сумма>. Поскольку на момент ДТП машина ответчика застрахована не была, просит взыскать ущерб с причинителя вреда Серова Д.В., а именно: сумму материального ущерба в размере <сумма>., утрату товарной стоимости в сумме <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>., расходы за проведение оценки в сумме <сумма>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик Серов Д.В. в судебном заседании исковые требования, кроме расходов по оплате за составление искового заявления в сумме <сумма>., признал.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 06 июня 2013 года в 12 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля <марка> регистрационный знак № под управлением водителя Базеева А.Р., и автомобиля <марка> регистрационный знак № под управлением водителя Серова Д.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Серов Д.В., управляя автомобилем <марка> двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <марка> двигавшейся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной истца.
Причиной аварии стали неправомерные действия водителя Серова Д.В., нарушившего
п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены также схемой ДТП, объяснениями участниками аварии, данными ими на месте происшествия, и не оспаривались в судебном заседании.
Согласно отчету об оценке № от 08.07.2014 года, не оспоренного ответчиком, который не представил возражений относительно выводов оценщика и не заявлял ходатайств о назначении и проведении оценочной экспертизы, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей в сумме <сумма>., утрата товарной стоимости в сумме <сумма>.
Таким образом, заявленный Базевым А.Р. к взысканию материальный ущерб, подтвержден представленными документами.
Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложено ответственность страхования, не осуществила его или заключила договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателм на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Поскольку на момент ДТП автомашина Серова Д.В. ни в рамках ОСАГО, ни по ДОСАГО застрахована не была, возмещение ущерба должно быть возложено на причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец считает, что неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который Базеев А.Р. оценил в сумме <сумма>.
Поскольку ответчик в этой части исковые требования признал, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении этого требования.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
( ст. 88, 94 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, признанные судом необходимыми расходами.
В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за проведение оценки в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены квитанцией.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме <сумма>., однако подтвердить документально, что он воспользовался своим правом, обратился за получение юридической помощи, оплатил ее, истец не смог, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме <сумма>. также подлежат взысканию с ответчика.
Суд принимает признание иска ответчиком Серовым Д.В., считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РПФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Серова Дмитрия Витальевича в пользу Базеева Альберта Романовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей в сумме <сумма>., утрату товарной стоимости в сумме <сумма>., расходы за оценку в сумме <сумма>., постовые расходы в сумме <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме <сумма>.- отказать
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года
Судья И.В.Жеребцова
