Дата принятия: 06 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2014 года с.Нижнедевицк
Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении З.К.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ З.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что 01.05.2014г. в 05 часов 35 минут на <адрес> Б в <адрес> водитель З.К.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» № с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18).
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, З.К.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ему не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности, а сам отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан законным, т.к. ему не были представлены свидетельство о поверке прибора, не показана целостность клейма, паспорт технического средства. Учитывая указанные обстоятельства заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д.22-23).
В судебное заседание З.К.В. не явился, о рассмотрении жалобы был извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя (л.д.27).
Проверив в полном объеме материалы административного производства, оценив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Так, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения З.К.В. правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 01.05.2014г., зафиксировавшим факт нарушения им п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ – невыполнение водителем автомобиля «ВАЗ 21099» № З.К.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 05 часов 35 минут 01.05.2014г. на <адрес>Б <адрес> (л.д.3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2014г., в котором зафиксирован факт управления З.К.В. а/м «<данные изъяты>» № с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранен от его управления (л.д.4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами алкотектора Юпитер от 01.05.2014г., в которых зафиксирован отказ З.К.В. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых (л.д.5-6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2014г., пройти которое З.К.В. отказался (л.д.7);
рапортом инспектора 8-взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Баркалова Ю.В. от 01.05.2014г., выявившим данное правонарушение (л.д.8).
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины З.К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
О рассмотрении административного дела З.К.В. был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом (л.д.17), ходатайств о его отложении либо истребовании дополнительных доказательств суду не заявлял, в связи с чем мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, а изложенные в жалобе доводы заявителя о допущенных при производстве по делу нарушениях необоснованны и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.
При указанных обстоятельствах действия З.К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении З.К.В. по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Шуров
