Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-3843/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Киров 06 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    судьи Волкоморовой Е.А.,
 
    при секретаре Скрябиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцевой Н.В. к ООО «Салютстрой» о признании недействительными пунктов договора долевого участия в долевом строительстве жилья и возложении обязанности по возврату стоимости работ, заявлению Урванцева А.С. к ООО «Салютстрой» о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Урванцева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Салютстрой» о признании недействительными пунктов договора долевого участия в долевом строительстве жилья и возложении обязанности по {Дата изъята} между ООО «Салютстрой» (далее – ответчик, застройщик) и Урванцевым А.С., Урванцевой Н.В. (далее - истец, участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 513/2013-С (далее – договор). Согласно п. 1.1 договора предметом договора является обязанность застройщика построить многоквартирный 9-ти этажный дом по адресу: {Адрес изъят} со встроенными помещениями общественного назначения. Согласно п. 2.1 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № {Номер изъят} общей проектной площадью 88,60 кв.м., на 9-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. Кроме того, в настоящем договоре указаны следующие пункты: №№ 3.7, 4.1.2, которые являются недействительными, т.к. нарушают права и законные интересы истца и противоречат нормам действующего законодательства РФ. Договор участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят} от {Дата изъята} является по юридической природе договором подряда, кроме того, участник долевого строительства покупает указанный объект, строит его для личных целей (не для предпринимательской деятельности). Соответственно, истец является в рамках заключенных договорных отношений потребителем в рамках закона РФ «О защите прав потребителей», и пользуется всеми правами и обязанностями такого правового статуса. Согласно п. 3.7 договора предусмотрены работы по остеклению лоджии, которые производятся только Застройщиком. Также согласно п. 4.1.2 договора участник долевого строительства обязан своевременно уплатить цену договора, остекление лоджии. Указанными пунктами договора нарушаются права и законные интересы на право выбора и отказа от определенного вида услуги, работы и т.д. Застройщиком, согласно пунктов договора была застеклена лоджия, об этом факте свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} об оплате за остекление лоджии в рамках договора {Номер изъят} от {Дата изъята} г., также свидетельствует справка Застройщика от {Дата изъята} Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять данные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они не оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Соответственно п. №№ 3.7, 4.1.2 договора являются недействительными, нарушают права истца, противоречат законодательству РФ. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, указанная норма закона является императивной, для Застройщика истец является потребителем и на указанные отношения распространяется действие закона, соответственно пунктами 3.7, 4.1.2 ущемляются права потребителя. Указанные пункты договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} являются недействительными. Просит признать пункты договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} № 3.7, 4.1.2 недействительными; обязать вернуть стоимость работ/услуг оплаченных согласно квитанции к приходному ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} за остекление лоджии в размере { ... } руб.
 
    В судебном заседании истец Урванцева Н.В.суду пояснила, что при заключении договора она знакомилась с его условиями, читала договор, п.3.7, 4.1.2, была с ними согласна, но юридическими знаниями не обладает, договор подписала. С Урванцевым А.С. брак зарегистрирован, требования третьего лица поддерживает.
 
    Представитель истца Кочуров А.Н. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в иске. Пояснил, что между стороной истца и ответчика {Дата изъята} заключен договор долевого участия в строительстве жилья, считает, что пункты договора 3.7 и 4.1.2. незаконны, просит признать их недействительными, так как они противоречат ФЗ О ЗПП в частности ст. 16, истец является потребителем, нарушаются права истца на застекление лоджии своими силами и выбор организации для остекления. Просит суд обязать ответчика вернуть истцу стоимость остекления лоджии { ... } руб.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований Урванцев А.С. поддержал позицию истца. Пояснил, что ключи от квартиры ответчик не передавал до момента оплаты лоджии, оплата произведена в сумме { ... } руб. за две лоджии дома {Адрес изъят}. В настоящее время объект сдан, квартира передана, в ней производится ремонт. Просит взыскать с ответчика стоимость остекления в размере { ... } руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Салютстрой» Давыдов А.А. поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве согласно которому с указанными в исковом заявлении требованиями Общество несогласно, считает исковые требования, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении Истец утверждает, что и договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее - Договор) является договором подряда. Вышеуказанное утверждение нельзя принять как правомерное. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ). Договор долевого участия в строительстве и договор строительного подряда различаются по предмету. По договору строительного подряда подрядчик создает объект и целиком передает его заказчику (ст. 753 ГК РФ). По договору долевого участия в строительстве построенный объект никогда не передается Дольщику целиком. Дольщик получает в объекте только свою долю. Если бы Договор квалифицировался, как утверждает Истец, как договор строительного подряда, то в качестве объекта строительных работ в этом договоре должна указываться только часть объекта недвижимости, которую дольщик заказывает, оплачивает и принимает от подрядчика. Объект недвижимости, являющийся предметом договора долевого участия, строится за рамками и вне зависимости от заключения Договора. Так как объектом строительства выступает не отдельная квартира, а многоквартирный жилой дом, на стороне Ответчика выступает множество лиц-дольщиков, а не только Истец, что представляется невозможным в конструкции договора подряда. Договор долевого участия в строительстве договор и строительного подряда различаются по субъектному составу. Подрядчиком по договору строительного подряда являются только индивидуальные предприниматели или организации, имеющие лицензию на выполнение строительных работ, на подрядчике лежат обязанности по строительству объекта, застройщиком может быть любое физическое или юридическое лицо. Договор долевого участия в строительстве и договор строительного подряда различаются по содержанию. По договору строительного подряда заказчику предоставлено право осуществлять технический и финансовый контроль за ходом строительства. Дольщик не обладает такими правами. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Истец при заключении Договора был свободен в выборе данных условий, подписал Договор без принуждения, данное условие договора не противоречит действующему законодательству РФ, в том числе Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", доказательств нарушения действующего законодательства РФ при включении данных условий в договор не усматривается. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора, предусмотренная пунктом 3.1 определяетисключительно стоимость за квадратные метры проектной площади объекта долевого строительства и в нее не входят иные затраты на строительство, связанные с объектом долевого строительства (квартиры). В соответствии с проектом объекта строительства: 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес изъят} остекление лоджии входит в проект строительства. Таким образом, при строительстве объекта строительства Ответчик несет финансовые затраты на остекление лоджий Объекта строительства и в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» стоимость остекления лоджии является неотъемлемой частью Договора, и ложится по его условиям бременем для оплаты ее Истцом. Истец указывает в исковом заявлении, что оплата лоджии является навязанной услугой, ущемляющей его права и интересы. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). Обязательными условием применения вышеуказанной статьи является ущемление прав потребителя. Условие по оплате стоимости лоджии является неотъемлемой частью Общей цены Договора (п. 3.1., п. 3.7. и 4.1.2. Договора), которая возникла из затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства (квартиры). Таким образом, при заключении Договора в части внесения пунктов 3.7, 4.1.2. Договора права Истца нарушены и ущемлены не были, поскольку Истец был свободен в выборе заключения договора вопреки его доводам о том, что данная работа и ее оплата предусмотрена в одностороннем порядке, как дополнительные, без согласия Истца. Включение п. 3.8, п. 4.12. в Договор не противоречит указанным выше правовым нормам и Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно пункту 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В связи с чем, Общество считает, что данные условия соответствуют положениям ст.ст. 421, 431 ГК РФ, а сумма оплаты за остекление лоджии отвечает требованиям п. 3 ст. 424 ГК РФ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 21 этого же ФЗ по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить ознакомления, в том числе, проектную документацию. Остекление алюминиевым профилем лоджий жилого дома по адресу: {Адрес изъят} предусмотрено проектной документацией на данный дом, ознакомиться с которой истцы имели возможность, как заключения договора, так и в период строительства дома. При указанных обстоятельствах и исходя из названных положений Закона, считают несостоятельными доводы истца относительно того, оспариваемый ими пункт договора ущемляет его права, как потребителя в виду того, что обуславливает возможность участия в долевом строительстве приобретением дополнительных услуг ООО «Салютстрой» по производству работ по остеклению лоджии, поскольку в рассматриваемом случае остекление лоджии алюминиевым профилем является прямой обязанностью ответчика, вытекающей из заключенного сторонами договора долевого участия в долевом строительстве и не может рассматриваться, как навязывание дополнительных услуг. При этом ссылка истца на то, что с ним в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не согласованна цена остекления лоджии и порядок ее оплаты не является основанием для признания оспариваемого ими пункта договора недействительным. На основании изложенного, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
 
    По ходатайству истца в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Кировской области.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлено письменное заключение по делу, согласно которому Управление Роспотребнадзора по Кировской области (далее - Управление) полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пункты 3.7, 4.1.2 договора устанавливают обязанность дольщика по оплате работ по остеклению лоджии, которые производятся только застройщиком (собственными силами либо силами привлечённых им организаций). При этом стоимость таких работ и материалов для лоджии определяется на момент их выполнения, не входит в цену договора и оплачивается участником долевого строительства дополнительно в течение 20 дней с момента его уведомления застройщиком о стоимости произведенных работ в кассу застройщика. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Нормами ст. 5 Федерального закона от 30,12,2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для создания объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на создание указанного объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика. Таким образом, включив в соглашение указанные условия, исполнитель фактически возложил на потребителя обязанность по оплате дополнительных услуг (работ), не закреплённую за ним законом, тем самым обусловил действия заказчика, связанные с исполнением добровольно принятых на себя обязательств (оплатой доли в строительстве объекта недвижимости), приобретением ненужных ему материальных ценностей и их оплатой, лишив его при этом права на свободный выбор товаров (работ, услуг). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Салютстрой» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя). Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Учитывая изложенное, а также и то, что в рамках рассмотренного аналогичного обращения истца Управлением было принято решение о вызове законного представителя застройщика для составления соответствующего протокола об административном правонарушении, требования Урванцевой Н.В. к ООО «Салютстрой» подлежат удовлетворению в полнм объеме.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п. 3.Закона Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    {Дата изъята} между ООО «Салютстрой» и Урванцевым А.С., Урванцевой Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, по условиям которого застройщик обязуется построить 9-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес изъят} (IV очередь строительства), расположенный по адресу: {Адрес изъят} и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в совместную собственность супругов объект долевого строительства – квартиры со строительным {Номер изъят} на 7 этаже, состоящем из 3 комнат, общей площадью 88,60 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договору цену в размере { ... } руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Согласно п. 3.7. договора работы по остеклению лоджии производятся только застройщиком (собственными силами, либо силами привлеченных застройщиком организаций). Стоимость работ по остеклению лоджии и материалов для нее определяется на момент выполнения работ, не входит в цену настоящего договора и оплачивается участником долевого строительства дополнительно в течение 20 дней с момента уведомления застройщиком участника долевого строительства о стоимости произведенных работ в кассу застройщика.
 
    Согласно п. 4.1.2 указанного договора участник долевого строительства обязуется своевременно оплатить в том числе остекление лоджии.
 
    Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условие о выполнении работ по остеклению лоджии силами застройщика и порядок оплаты работ, сторонами договора согласован.
 
    {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.
 
    Как следует из пояснений истца, третьего лица спорный объект долевого строительства – квартира передана Урванцевым, в настоящее время проводятся ремонтные работы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ч. 4 ст. 4 указанного ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
 
    При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Частью 1 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 21 этого же ФЗ по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления, в том числе, проектную документацию.
 
    В рамках исполнения условий договора участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят}, заключенного с Урванцевым А.С., Урванцевой Н.В., {Дата изъята} ООО «Салютстрой» заключен договора подряда {Номер изъят} с ООО «Профи», предметом которого является выполнение работ по заданию заказчика изготовить и установить изделия из ПВХ-профилей на строительные объекты по адресу: {Адрес изъят} и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.
 
    Построенный объект должен полностью соответствовать требованиям технических регламентов и проектной документации (ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ).
 
    {Дата изъята} комиссией произведен осмотр и приемка архитектурного оформления фасадов законченного строительством здания: 9 этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по {Адрес изъят} (4 очередь строительства) и составлен акт, согласно которому фасады выполнены, в том числе отделка лоджий – витражи профиль белого цвета.
 
    {Дата изъята} на основании разрешения администрации МО «Город Киров» разрешен ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно справке ООО «Салютстрой» от {Дата изъята} стоимость остекления лоджии в квартире {Адрес изъят} составила { ... } руб.
 
    Согласно кассовому чеку от {Дата изъята} и квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость остекления лоджии в размере { ... } руб. оплачено Урванцевым А.С.
 
    Условия договора в части остекления лоджии и оплаты произведенных работ сторонами исполнены в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела остекление лоджий жилого дома по адресу: {Адрес изъят} предусмотрено проектной документацией на данный дом, ознакомиться с которой истцы имели возможность, как до заключения договора, так и в период строительства дома.
 
    При указанных обстоятельствах и исходя названных положений Закона, суд считает несостоятельными доводы истца относительно того, что оспариваемые пункты договора ущемляет ее права, как потребителя в виду того, что обуславливает возможность участия в долевом строительстве приобретением дополнительных услуг ООО «Салютстрой» по производству работ по остеклению лоджии, поскольку в рассматриваемом случае остекление лоджии алюминиевым профилем является прямой обязанностью ответчика, вытекающей из заключенного сторонами договора долевого участия в долевом строительстве и не может рассматриваться как навязывание дополнительных услуг.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания недействительными пунктов 3.7, 4.1.2 договора долевого участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят} от {Дата изъята} как несоответствующих закону и возложении обязанности по возврату стоимости работ, оплаченных за остекление лоджии в сумме { ... } руб., в порядке последствий его недействительности.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Из положений ст. ст. 55, 67, 71 вышеуказанного кодекса следует, что заключение государственного органа или органа местного самоуправления является доказательством, которое не имеет для суда заранее установленной силы.
 
    С учетом изложенного, то обстоятельство, что Управлением Роспотребнадзора по Кировской области дано заключение о нарушении прав Урванцевой Н.В. при заключении договора участия в долевом строительстве жилья, само по себе не является основанием для удовлетворении иска. Судом обращается внимание на то, что заключение направлено в суд по факсу до рассмотрения дела по существу, при этом представитель Управления не присутствовал при исследовании доказательств по делу. Указанное заключение не содержит сведений о том, какие документы исследовались специалистами Управления, отсутствуют реквизиты и данные сторон договора, на который ссылается представитель. Доводы о наличии в действиях ООО «Салютстрой» административного правонарушения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Таким образом, суд не принимает во внимание представленное заключение, при наличии в деле доказательств отсутствия в действиях ответчика нарушений законодательства с учетом заявленных оснований и предмета спора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Урванцевой Н.В. в иске к ООО «Салютстрой» о признании недействительными пунктов 3.7, 4.1.2 договора долевого участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} и возложении обязанности по возврату стоимости работ, оплаченных за остекление лоджии в сумме { ... } руб. – отказать.
 
    Урванцеву А.С. в иске к ООО «Салютстрой» о взыскании денежных средств за остекление лоджии в сумме { ... } руб. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года.
 
    Судья Е.А. Волкоморова