Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 12-552/14
Р Е Ш Е Н И Е
5 августа 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Табункова В.Д. – Ефимчука Е.А. на постановление <данные изъяты> по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Табункова В.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением <данные изъяты> по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Табунков В.Д привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление защитником Табункова В.Д. – Е.Е.А. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях Табункова В.Д. состава административного правонарушения в связи с тем, что он автомобилем не управлял. Обращает внимание, что в момент фиксации правонарушения Табунков В.Д. находился на территории <адрес> Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Табункова В.Д. и его защитника Е.Е.А., поддержавших жалобу по изложенным основаниям в части отмены постановления по делу, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку в материалах дела сведений о получении Табунковым В.Д. копии постановления по делу не имеется, срок на подачу жалобы им не пропущен, соответственно, оснований для его восстановления не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, собственником которого является Табунков В.Д., в районе <адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» № VAP0151.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Табункова В.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Табунков В.Д. находился за пределами территории Российской Федерации, о чем свидетельствует представленный им в судебном заседании заграничный паспорт.
Таким образом, факт управления Табунковым В.Д. принадлежащим ему автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут вызывает сомнение.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В этой связи постановление <данные изъяты> по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Табункова В.Д. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление <данные изъяты> по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении Табункова В.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинскийобластной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
