Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3421/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Е.В. Денисовой
О.Н. Хлыстовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Лоеву Р. В. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ Москомприватбанк (далее по тексту также Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Лоеву Р. В. (далее по тексту также Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности, указав в обоснование, что в соответствии с договором ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ### годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение положений 309, 310 ГК РФ и условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Банк вынужден был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в <данные изъяты>. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 35 коп. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, направлен на исполнение в службу судебных приставов на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, но задолженность по судебному приказу была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ спустя почти ### с момента вынесения судебного постановления, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по основному долгу начислялись проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде комиссий за несвоевременное внесение минимального платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере ### 73 коп., состоящая из задолженности по процентам в размере ### 28 коп. и комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере ### 45 коп.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.309, 310,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ### 73 коп. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ### 92 коп.
Истец ЗАО МКБ Москомприватбанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.33), представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указало, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лоев Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договор. Вместе с тем вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении (л.д.34). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не обладает.
Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Согласно положений п.п.1,3 ст.435 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лоев Р.В. обратился в ЗАО МКБ Москомприватбанк с заявлением на предоставление банковских услуг, которое было акцептировано Банком и ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ### годовых на сумму остатка задолженности по кредиту на условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, и тарифах и условиях обслуживания кредитных карт.
Факт получения и использования кредитных средств подтверждается клиентской выпиской (л.д.19-20).
При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифы и условия обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д.9).
В нарушение указанных норм закона и условий договора Заемщик обязательства по договору ### надлежащим образом не исполнил, в связи чем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 35 коп., включая основной долг в размере ### 81 коп., проценты в размере ### 49 коп., комиссию в размере ### 20 коп., штрафы в размере ### 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 27 коп. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство (л.д. 22).
Истец указывает, что задолженность ответчика перед Банком погашена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк начислил за сумму основного долга проценты за пользование кредитом и неустойку в виде комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере ### 73 коп., состоящую из задолженности по процентам в размере ### 28 коп. и комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере ### 45 коп.
Согласно п.2 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения судебного постановления указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, и если судебное постановление о взыскании задолженности не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который судебным постановлением были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения судебного постановления о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-В11-12 Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ13-8)
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2)ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20).
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что как следует из материалов дела, договор ### между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался, обязательство по погашению задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 28 коп., согласно представленного истцом расчета (л.д.6-8), проверенного судом, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты, с которыми Заемщик ознакомился и согласился, за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. В силу установленных Тарифов (л.д.10) комиссия за несвоевременное погашение кредита является штрафной санкцией по отношению к заемщику в случае нарушения принятых обязательств.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика оплаты неустойки по договору, и принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, в виду того, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в виде комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в заявленном размере. Представленный истцом расчет неустойки (л.д.6-8) ответчиком не оспорен. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ### 21 коп. (л.д.30), исчисленная исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в ### 73 коп. В связи с тем, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то с Лоева Р.В. подлежит взысканию в пользу ЗАО МКБ Москомприватбанк уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере
### 21 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Лоеву Р. В. удовлетворить.
Взыскать с Лоева Р. В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору ### в размере ###, включая задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ### 28 коп., неустойку в виде комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере ### 45 коп.
Взыскать с Лоева Р. В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере ###
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В.Денисова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 года
Председательствующий судья Е.В.Денисова
