Решение от 06 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Радченко С.В.,
 
    при секретаре Швыреве Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/14 по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Правденюк Людмиле Петровне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Правденюк Л.П. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Правденюк Л.П. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
 
    На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в размере 181 600 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету. В соответствии с договором ответчик обязался: досрочно погасить задолженность по договору в случае нарушения им обязательств, установленных договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. Размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения определяются в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью заявления, выплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета, уплату неустойки в размере, предусмотренными тарифами, а также возместить все издержки истца по получению от ответчика исполнения его обязательств по договору. Обеспечением по предоставленному договору является неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
 
    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Правденюк Л.П. включена в качестве застрахованного лица в договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно указанного договора Правденюк Л.П. застрахована от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора, выгодопреобретателем и страхователем по договору является ОАО Банк «Открытие». В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячной платы за страхование составляет 1 271 руб. 20 коп. Ответчик вносил платежи в соответствии с графиком по ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил осуществлять платежи по погашению задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, причиняющим истцу убытки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 155 846 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг- 120 350 руб. 89 коп., просроченные проценты – 112 68 руб. 38 коп., просроченная плата за страхование – 8 889 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату платы за страхование – 3 260 руб. 63 коп., пени за просроченные проценты – 4 738 руб. 23 коп., пени за просроченный основной долг – 7 330 руб. 10 коп.
 
    На основании изложенного, просит суд расторгнуть досрочно заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Правденюк Л.П. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Взыскать с Правденюк Л.П. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 155 846 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 316 руб. 93 коп.
 
    В судебное заседание представитель ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А., ответчик Правденюк Л.П. не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Представитель истца – Алексиевич И.А. в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Правденюк Л.П. причину неявки суду не сообщила, рассматривать дело в ее отсутствие не просила. Возражений и отзыва на иск не представила.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Правденюк Л.П. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 181 600 руб. сроком на 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету.
 
    Истом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.3.4, п. 9.12 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство уплачивать банку комиссии и иные платежи, причитающиеся банку, в размере и в порядке, предусмотренном тарифами по кредиту.
 
    Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банком рекомендовано заемщику вносить на СКС или текущий счет сумму денежных средств, равную сумме ежемесячного платежа, в срок не позднее 2 рабочих дней до даты платежа, указанной в графике платежей, согласно п. 5.1 условий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 155 846 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг- 120 350 руб. 89 коп., просроченные проценты – 112 68 руб. 38 коп., просроченная плата за страхование – 8 889 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату платы за страхование – 3 260 руб. 63 коп., пени за просроченные проценты – 4 738 руб. 23 коп., пени за просроченный основной долг – 7 330 руб. 10 коп.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.
 
    Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. Правденюк Л.П. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО Банк «Открытие» к Правденюк Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Правденюк Л.П. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 руб. 93 коп., уплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Правденюк Людмиле Петровне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Правденюк Людмилой Петровной.
 
    Взыскать с Правденюк Людмилы Петровны в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155 846 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 руб. 93 коп., а всего 160 163 (сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 56 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий