Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3897/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харинова С.Л. к ЗАО [ "Г" ] о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что между Хариновым С.Л. и Нижегородским филиалом ЗАО [ "Г" ] заключен договор о добровольном страховании транспортного средства [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Харинов С.Л. управляя автомобилем средства [ Марка ], регистрационный номер [ Номер ], двигаясь по федеральной трассе [ Адрес ], в нарушение п.10.1 ПДД, совершил опрокидывание в кювет.
Истец обратился в свою страховую компанию ЗАО [ "Г" ] с заявлением о выплате страхового возмещения по АВТОКАСКО, сдал все необходимые документы. Однако, до настоящего времени, страховая выплата не произведена.
Для произведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП, истец обратился в ООО [ "Н" ] Согласно полученному экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта составляет [ ... ] рублей. Страховая сумма, указанная в договоре страхования составляет [ ... ] рублей.
Таким образом страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения в сумме [ ... ] рублей.
Просит:
Взыскать с ЗАО [ "Г" ] в пользу Харинова С.Л. стоимость страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, моральный вред в размере [ ... ] рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ] рублей, на оплате юридических услуг в размере [ ... ] рублей.
Обязать ЗАО [ "Г" ] принять от Харинова С.Л. годные остатки транспортного средства [ Марка ], регистрационный номер [ Номер ]
Истец Харинов С.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Хорошавин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО [ "Г" ] в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На неоднократные попытки суда уведомить ответчика о дне слушании дела он не реагировал. По мнению суда, указанные действия ответчика намеренно направлены на необоснованное отложение дела и затягивание его рассмотрения, что является злоупотреблением права.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) …».
Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства [ Марка ], регистрационный номер [ Номер ], что подтверждается материалами дела [ ... ]
Установлено, что между Хариновым С.Л. и Нижегородским филиалом ЗАО [ "Г" ] заключен договор о добровольном страховании транспортного средства [ Марка ], регистрационный номер [ Номер ] [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Харинов С.Л. управляя автомобилем средства [ Марка ], регистрационный номер [ Номер ] двигаясь по федеральной трассе [ Адрес ], в нарушение п.10.1 ПДД, совершил опрокидывание в кювет [ ... ]
Истец обратился в свою страховую компанию ЗАО [ "Г" ] с заявлением о выплате страхового возмещения по АВТОКАСКО, сдал все необходимые документы [ ... ]
Однако, до настоящего времени, страховая выплата не произведена.
Для произведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП, истец обратился в ООО [ "Н" ]. Согласно полученному экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта составляет [ ... ] рублей [ ... ]
Страховая сумма, указанная в договоре страхования составляет [ ... ] рублей.
Таким образом, страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения в сумме [ ... ] рублей.
Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО [ "Н" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку, эксперт указанной организации имеет соответствующие свидетельства и диплом, большой стаж работы в данной деятельности, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений.
Таким образом, на основании норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей.
Согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рублей = ([ ... ] рублей + [ ... ] рублей /2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, указав, что со стороны ЗАО [ "Г" ] имело место нарушения его прав как потребителя.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, установленные судом факты, суд считает данное требование подлежит частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
Иск в части обязания АО [ "Г" ] принять от Харинова С.Л. годные остатки транспортного средства [ Марка ], регистрационный номер [ Номер ], по мнению суда также является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, расходов по оплате услуг представителя – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, решая вопрос о взыскании расходов услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов в суде, полагает возможным снизить указанные расходы с [ ... ] рублей, до [ ... ] рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харинова С.Л. к ЗАО [ "Г" ] о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО [ "Г" ] в пользу Харинова С.Л. сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, а всего: [ ... ] ([ ... ]) рублей.
Обязать ЗАО [ "Г" ] принять от Харинова С.Л. годные остатки транспортного средства [ Марка ], регистрационный номер [ Номер ].
Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Есырева
