Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-5426/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В. при секретаре Сушенцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любчич С.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Любчич С. М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лузина В.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Любчич О.В., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП был признан водитель Лузин В. С. Риск гражданской ответственности водителя Лузина В.С. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № № № После ДТП он обратился в ООО «Росгосстрах», но ответчик отказал в приеме документов, предложив ему обратиться в свою страховую компанию либо обратится по записи ООО «Росгосстрах» в <адрес>. С данным отказом и решением ответчика он не согласен, и обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в независимое экспертное учреждение. В соответствии с отчетом Автоэкспертного Бюро «ВОА» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 109 194 рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 127 394 рубля, из которых: 109194 рублей в счет страхового возмещения (в части восстановительного ремонта), 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда; 6 000 рублей расходы по оплате услуг экспертов; 6 000 рублей расходы по оплате юридических услуг представителя; 1 200 рублей расходы на совершение нотариальных действий.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.
В судебном заседании представитель истца Десятник Е. В. /по доверенности/ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Лузин В.С., Любчич О. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> у <адрес> произошло ДТП. Водитель Лузин В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Любчич О.В., принадлежащего на праве собственности Любчич С.М. Лузин В. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. водитель Лузин В. С., управляя а/м <данные изъяты> не справившись с управлением допустил наезд на стоящее транспортное средство под управлением Любчич О. В.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 /далее – Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Любчич С.М. (л.д. 6-7).
В результате произошедшего ДТП а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом его износа, согласно экспертному заключению ОООО «Всероссийское общество автомобилистов» № от ДД.ММ.ГГГГ г., составила 109 194 руб. (л.д. 20-29).
Судом установлено, что случай является страховым и ответчик обязан произвести выплату истцу страхового возмещения в размере 109 194 рубля.
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: в счет оплаты за услуги независимого эксперта в размере 6 000 рублей (квитанция л.д. 30), в счет оплаты услуг нотариуса в размере 1 200 рублей (квитанция, справка л.д. 33,34). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. (договор на оказание юридических услуг, акт (л.д. 31,32). Указанную сумму суд считает соответствующей объему оказанных истцу юридических услуг применительно к ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации суд не находит оснований для взыскания морального вреда со страховой компании в пользу истца за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, поскольку в нарушение положений п.п. 61,62 Правил истцом не был соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию.
Указанное обстоятельство не оспаривалось и представителем истца в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 3 383,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Любчич С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Любчич С.М. 122 394 рубля (сто двадцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля, из которых:
109 194 руб. – страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта;
6 000 руб. – расходы по проведению оценки;
6 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
1 200 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 88 коп.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Бажина Решение вступило в законную силу 23.09.2014 года.
Согласовано для размещения на сайт
Судья Т.В. Бажина
