Решение от 06 августа 2014 года

Дело №12-307/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 августа 2014 года                                        г.Новосибирск. ул. Железнодорожная, 4/1
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при секретаре Бесединой Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цепилова А. С., **** года рождения, проживающего по адресу: ***, на постановление от **** по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении от ****, вынесенному инспектором ПДПС ГИБДД УМВД по ***, **** в 09 час. 50 мин. Цепилов А.С., управляя транспортным средством «* в ***, осуществил стоянку транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Цепилов А.С. представил жалобу, в которой просит постановление отменить. Поскольку оно является незаконным, он **** по адресу: ***, не осуществлял стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27.
 
    В судебное заседание Цепилов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.
 
    Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из протокола по делу об административном правонарушении от **** следует, что **** в 09 час. 50 мин. Цепилов А.С., управляя транспортным средством «*, принадлежащим Цепиловой Н.А., в ***, осуществил стоянку транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ
 
    В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).
 
    Согласно протоколу о задержании транспортного средства от **** автомобиль «* был задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Факт управления транспортным средством в указанное время Цепеловым А.С. в жалобе не оспаривается.
 
    В судебном заседании судьей просмотрена видеозапись с места совершения правонарушения, приложенная к административному материалу, из которой следует, что автомобиль «Тойота Корона» государственный номер А776РЕ154 расположен на проезжей части в районе действия знака 3.27.
 
        Таким образом, доводы жалобы Цепилова А.С. не нашли своего подтверждения, а потому оснований для отмены постановления не имеется, поскольку инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о том, что действия Цепилова А.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем Цепилов А.С. обосновано был привлечен к административной ответственности. Наказание Цепилову А.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
        При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Цепилова А.С. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление *** по делу об административном правонарушении от **** о привлечении Цепилова А. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цепилова А.С. – без удовлетворения.
 
    Судья                                    Т. В. Лыкова