Дата принятия: 06 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 августа 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Зелениной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда <адрес> жалобу на постановление и.о. начальника МИФНС РФ № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым руководитель ООО «ФИО6» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника МИФНС № по <адрес> руководитель ООО «ФИО6» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на основании поручения МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка платежного терминала, расположенного по адресу: <адрес>, на территории супермаркета, по вопросам соблюдения действующего законодательства РФ в сфере исполнения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Платежный терминал, модель ОСНП-двухэкранный, заводской номер №, принадлежит ООО «ФИО6» и находится справа от входа в коридоре супермаркета «<данные изъяты>», также принадлежащего ООО «ФИО6», руководителем которого является ФИО1 Проверкой установлено, что при внесении клиентом суммы <данные изъяты> рублей за услугу сотовой связи поставщику услуг «Билайн», на номер сотового телефона <данные изъяты>, через указанный платежный терминал №, клиенту выдана квитанция, на которой отсутствует признак фискального режима и заводской номер контрольно-кассовой машины. При осмотре и вскрытии корпуса платежного терминала установлено, что данный платежный терминал имеет в своем составе контрольно-кассовую технику марки Pay <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, которая на момент проверки неисправна. Карточка регистрации ККТ при проверке не представлена, но по данным налогового органа, контрольно-кассовая техника, заводской номер <данные изъяты>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ФИО6» установлена по адресу: по адресу: <адрес>, супермаркет «На <данные изъяты>, терминал экспресс - оплаты. Также в ходе проверки установлено, что время оказания услуги на квитанции, выданной клиенту, не соответствует реальному времени, на 1 час в сторону уменьшения.
В связи с этим, руководитель ООО «ФИО6» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление руководителя МИНФС, поскольку проверка была проведена незаконно, она не была ознакомлена с решением о проведении такой проверки, наказание назначено несправедливо, не приведены мотивы, по которым должностное лицо не назначило наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещалась по адресу, указанному в ее жалобе, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на основании поручения МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка платежного терминала, расположенного по адресу: <адрес>. Платежный терминал, модель ОСНП-двухэкранный, заводской номер №, принадлежит ООО «ФИО6» и находится справа от входа в коридоре супермаркета «<данные изъяты>», также принадлежащего ООО «ФИО6», руководителем которого является ФИО1
Проверкой было установлено, что при внесении клиентом суммы <данные изъяты> рублей за услугу сотовой связи поставщику услуг «<данные изъяты>», на номер сотового телефона <данные изъяты>, через указанный платежный терминал №, клиенту выдана квитанция, на которой отсутствует признак фискального режима и заводской номер контрольно-кассовой машины.
При осмотре и вскрытии корпуса платежного терминала установлено, что данный платежный терминал имеет в своем составе контрольно-кассовую технику марки <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, которая на момент проверки неисправна. Карточка регистрации ККТ при проверке не представлена, но по данным налогового органа, контрольно-кассовая техника, заводской номер <данные изъяты>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ФИО6» установлена по адресу: по адресу: <адрес>, супермаркет «<данные изъяты>», терминал экспресс - оплаты.
Таким образом, контрольно-кассовая техника указанного терминала в момент проверки находилась в неисправном состоянии, что является нарушением п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, указала о своих возражениях, доказательства которым не представила, была извещена о времени и месте рассмотрения дела руководителем налогового органа.
Действия ФИО1 начальником МИФНС № по <адрес> квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводов и обстоятельств, влекущих отмену решения должностного лица МИФНС № по <адрес>, в жалобе ФИО1 не приведено и в судебном заседании не установлено.
Из изложенного следует, что при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1 должностным лицом налогового органа каких-либо нарушений требований закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Судья Шалекешов А.Х.
