Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-2280/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Осиповой Д.Д.,
 
    при участии представителя ответчика по доверенности Титовой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слудникова М.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, взыскании штрафа в пользу потребителя, судебных расходов,
 
установил:
 
    Слудников М.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, взыскании штрафа в пользу потребителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 13-15 часов в г. Саратове, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
 
    Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждении. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ОАО СК «Альянс», признала данное событие страховым случаем и произвела выплату потерпевшему в размере 51 568 руб. 46 коп. Истец не согласился с выплатой страхового возмещения и инициировал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> проведенного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) <данные изъяты> составила 103 848 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 15 591 руб.
 
    Следовательно общая сумма причиненного Слудникову М.Н. в результате ДТП ущерба составила 119 439 руб. Учитывая, что страховщик произвел выплату в размере 51 568 руб. 46 коп., задолженность страховщика по выплате страхового возмещения составляет 67 870 руб. 54 коп.
 
    Истец просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 67 870 руб. 54 коп., штраф в размере 33 935 руб. 27 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб.
 
    От представителя истца Горшковой И.П. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором она уточнила требования в связи с добровольным удовлетворением требований истца стороной ответчика, просила взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Горшкова И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Истец Слудников М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.
 
    Представитель ответчика Титова Е.Р. в судебном заседании просила снизить размер представительских услуг.
 
    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Как установлено в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В ст. 7 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Положениями п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей.
 
    Установлено, что <дата> в 13 час. 15 мин. в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
 
    Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 что подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии от <дата> года, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 8-11).
 
    Ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО № в ООО «ОСАО «РЕСО – Гарантия».
 
    Ответственность водителя Слудникова М.Н. застрахована по договору ОСАГО № в ОАО СК «Альянс»
 
    Слудников М.Н. обратился в ОАО СК «Альянс» за возмещением материального ущерба, причиненного ДТП.
 
    На основании страхового акта по убытку истцу было выплачено 51 568 руб. 46 коп. (л.д. 14).
 
    В рамках рассматриваемого дела, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> с учетом износа деталей составляет 99 858 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> составляет 17 668 рублей.
 
    Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, акта осмотра транспортного средства, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.
 
    <дата> ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 65 957 руб. 54 коп., то есть на день рассмотрения дела оплата страхового возмещения произведена в полном объеме, что не оспаривается стороной истца. Поскольку страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, данные требования стороной истца поддержаны не были и сторона их уточнила.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 000 рублей (л.д. 15), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 35-36), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.
 
    Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    В соответствии с положение ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу Слудникова М.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    исковые требования Слудникова М.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, взыскании штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Слудникова М.Н. расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Судья            (подпись)         Н.А. Мусиенко