Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-886/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Банновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т. Ф. к Сыпачёву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Попова Т.Ф. обратилась в суд иском к Сыпачеву А.А. о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на то, что Сыпачев А.А. совершил кражу мотоцикла <данные изъяты> с мотоколяской. При совершении кражи Сыпачев А.А. взломал гаражные ворота, засов. По возвращении мотоколяски отсутствовало запасное колесо. Цена иска составляет <данные изъяты> рублей. Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Сыпачев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Указанным приговором суда иск Поповой Т.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Данный приговор является основополагающим доказательством того, что именно ответчик в результате преступных действий причинил истцу ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Попова Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и пояснила, что на ремонт гаража – ворот и засова она потратила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей составляет стоимость утерянного запасного колеса, что подтверждается справкой Администрации МО «Селенгинский район».
Ответчик Сыпачёв А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что не имеет возможности добровольно возместить ущерб, в связи с отсутствием источника дохода.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ судом передано исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью уточнения исковых требований в части стоимости невозвращенного запасного колеса.
В соответствии с представленным ответом Администрации МО «Селенгинский район» рыночная стоимость колеса мотоцикла марки <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку признание иска ответчиком Сыпачёвым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Поповой Т. Ф. удовлетворить.
Взыскать с Сыпачёва А.А. в пользу Поповой Т. Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сыпачёва А.А. в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д.М. Фёдорова
