Дата принятия: 06 августа 2014г.
По делу № 2-1776/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 августа 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре -Горине А.Е.,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая следующее.
(дата обезличена) на автомагистрали Кстово М-7 на 436 км ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Кобальт, регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащим ему на праве собственности, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвел столкновение с двумя автомобилями: Део Нексия, регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО5, и Мазда, регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО1
Вина ФИО2 в ДТП подтверждается материалом проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ССС (номер обезличен))
ФИО1 обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, никакого ответа от страховщика не получила.
В связи с этим она обратилась в ООО «Альтернатива» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, регистрационный номер (номер обезличен) 152, с учетом износа составляет 549 285 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 197 460 рублей, а стоимость годных остатков на дату проведения исследования составляет 32 613 рублей.
Следовательно, сумма ущерба составляет 164 847 рублей.
(дата обезличена) ФИО1 направила в адрес страховщика претензию с копией экспертного заключения, однако, представитель страховщика на претензию не ответил.
В связи с изложенным, ФИО6 просит признать страховым случаем повреждения автомобиля Мазда 323F, (дата обезличена) года выпуска, регистрационный номер (номер обезличен), произошедшего (дата обезличена) и взыскать с
- ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 7 920 рублей,
- с ФИО2 в счет возмещения ущерб 44 847 рублей,
- обоих ответчиков судебные расходы в размере 28 448 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей 41 коп.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) принято к производству заявление представителя истца об изменении исковых требований и просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойку в размере 11 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 44 847 рублей, взыскать с обоих ответчиков судебные расходы, связные с рассмотрением дела.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо и его представитель в судебное заседание не явились, не возражают против удовлетворения иска.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Постановлением по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то. что на автодороге М-7 436 км, управляя автомашиной Шевроле, регистрационный номер (номер обезличен) не выбрал безопасную дистанцию до автомашины Дэу Нексия, регистрационный номер (номер обезличен), произвел столкновение, от удара Дэу на встречно двигающуюся автомашину Мазда, регистрационный номер (номер обезличен)
Согласно справке о ДТП, в отношении автомобиля Шевроле Кобальт, регистрационный номер (номер обезличен), которым в момент ДТП управлял ФИО2, с ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС (номер обезличен)
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от (дата обезличена) N 40-ФЗ ( в редакции от (дата обезличена) г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С целью определения имущественного ущерба истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению экспертной компании «Альтернатива» № 1220/14А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, регистрационный номер (номер обезличен), с учетом износа составляет 549 285 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 197 460 рублей, а стоимость годных остатков на дату проведения исследования составляет 32 613 рублей.
Следовательно, страховое возмещение должно составлять 164 847 рублей.
Ни один из ответчиков не ставил перед судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, следовательно, суд принимает за основу отчет о стоимости восстановительного ремонта, предоставленный истцом.
Учитывая лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей (поскольку потерпевший ФИО9 не намерен воспользоваться правом требования выплаты страхового возмещения), с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а с виновника дорожно-транспортного происшествия - 44 847 рублей.
(дата обезличена) ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело перечисление ФИО1 страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Таким образом, свои обязательства страховщик исполнил перед истцом в полном объеме.
Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 44 847 рублей основываются на законе (ст.1064 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать со страховщика неустойку, предусмотренную ч.2 ст.13 Закона РФ «Об ОСАГО», от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 11 880 рублей.
Представитель страховщика просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер данной неустойки.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд соглашается с мнением представителя ответчика и снижает заявленную неустойку до 4 000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Следовательно, требования истца о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 4 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.
Следовательно, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 4 000 рублей.
В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 448 рублей 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей 41 коп.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в пользу истца с ответчиков в следующем размере:
- с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 121 рубль 17 коп., почтовые расходы в размере 167 рублей 70 коп.
- с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 878 рублей 83 коп., почтовые расходы в размере 281 рубль 04 коп.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, а именно, в размере 3 000 рублей, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца 1 121 рубль 17 коп., с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - в размере 1 878 рублей 83 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 878 рублей 83 коп., почтовые расходы в размере 281 рубль 04 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 878 рублей 83 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 44 847 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 121 рубль 17 коп., почтовые расходы в размере 167 рублей 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 121 рубль 17 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
