Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-2157/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новый Уренгой                                   06 августа 2014 года
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
 
    при секретаре Ким А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Горюн ИВ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Горюн И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Горюн И.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Иск мотивирован тем, что 18 сентября 2006 года между филиалом акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» и Горюн И.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 250 000 рублей для оплаты приобретаемой квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог приобретенной ответчиком квартиры, расположенной по адресу: г.Новый Уренгой, <адрес>
 
    С 01 июня 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производились нерегулярно и не в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком условий договора истец просит взыскать с Горюн И.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 832 504 рублей, а также, начиная с 25 ноября 2013 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 1 148 402 рублей. Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 2 503 000 рублей.
 
    В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Горюн И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом телеграммой, от получения которой уклонилась. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.
 
        В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2006 года между филиалом акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» и Горюн И.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), по которому банк предоставил Горюн И.В. денежные средства в размере 1 250 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Новый Уренгой, мкр. <адрес>, сроком на 132 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, под 11,5% годовых.
 
        Заемщик по условиям договора ежемесячно осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.
 
        Согласно п.п.1.4., 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.
 
        По состоянию на 09 сентября 2006 года квартира была оценена в размере 2 503 000 рублей согласно заключению независимого оценщика ООО «Агентство оценки и консалтинга», отчет об оценке № [суммы изъяты] от 09 сентября 2006 года, что подтверждается закладной, а также отчетом об оценке.
 
        Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 16 октября 2006 года Новоуренгойским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 16 октября 2006 года и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам первоначальному залогодержателю – Акционерному коммерческому переселенческому банку «Соотечественники» 16 октября 2006 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 октября 2006 года за № [суммы изъяты]
 
        Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Горюн И.В.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество обремененное ипотекой. В силу пункта 1 статьи 48 указанного Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При этом лицо, передающее право, производит в закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).
 
    Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитом и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», что подтверждается соответствующей записью в закладной.
 
    В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что Горюн И.В. в течение длительного времени нарушала сроки внесения платежей, с 01 июня 2011 года платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производились нерегулярно и не в полном объеме, либо не производились совсем, в связи с чем по состоянию на 25 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере 1 832 504 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 148 402 рублей; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 683 102 рублей, пени 1 602 532, 06 рублей, размер которых был снижен истцом до 1 000 рублей.
 
    Указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Задолженность по кредиту и задолженность по плановым процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена до настоящего времени и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    По смыслу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу положений ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
 
    В соответствии со ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Как было установлено ранее, спорная квартира приобретена ответчиком с использованием кредитных средств, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика.
 
    В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, в силу положений действующего законодательства, а также условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, при наличии просрочек внесения ежемесячных платежей возможно обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно п.п.1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в рамках предъявленных им требований в сумме 1 832 504 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
 
    Поскольку отчет об оценке № [суммы изъяты] от 09 сентября 2006 года рыночной стоимости квартиры по существу не оспорен, доказательств иной стоимости предмета залога суду сторонами по делу не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 503 000 рублей в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной на основании данного отчета.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
 
    Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Об этом также свидетельствует и положение ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
 
    Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начиная с 25 ноября 2013 года по день реализации предмета ипотеки или полного погашения обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 21 362, 52 рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с Горюн ИВ в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору № [суммы изъяты] от 18 сентября 2006 года, заключенному между Филиалом акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» и Горюн ИВ, в сумме 1 832 504 рублей, судебные расходы в сумме 21 362, 52 рубля, а также начиная с 25 ноября 2013 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5% процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 1 148 402 рублей.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
        Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 503 000 рублей.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
    Судья                                           В.Е. Литвинов
 
    СПРАВКА:
 
    Мотивированное решение составлено 06 августа 2014 года.
 
    Судья                                           В.Е. Литвинов