Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-2323/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
при секретаре Курмаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Миничу СН о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.07.2013 года в г.Новый Уренгой по вине водителя Минича С.Н., который управлял автомобилем ВАЗ г/н [суммы изъяты], произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Peugeot г/н [суммы изъяты], под управлением Бабаева В.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н [суммы изъяты] была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей (37 239,74 руб. + 82 760,26 руб.). Минич С.Н. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, а также на момент ДТП находился в состоянии опьянения. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДПТ; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с Минича С.Н. в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Минич С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
05 июля 2013 года в 01 час. 20 мин. в г.Новый Уренгой на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего Миничу С.Н. и под его управлением, и Peugeot Partner, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего Касумову Н.Л.о., под управлением Бабаева В.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.07.2013 года Минич С.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21104, г/н [суммы изъяты], 05.07.2013 в 01 час. 20 мин. в нарушение п. 8.4 ПДД РФ на ул.Мира, район д.7/3 м-н Советский, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Пежо партнер, г/н [суммы изъяты], движущемуся в попутном направлении прямо, без изменения направления движения, допустил столкновение с ним (л.д.13).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot Partner, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащему Касумову Н.Л.о., были причинены механические повреждения, причинение которых находится в прямой причинной связи с несоблюдением ответчиком Минич С.Н.. Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило потерпевшему Касумову Н.Л.о. страховое возмещение в размере 37 239 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 989 от 01.08.2013 года (л.д.29).
Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший Касумов Н.Л.о. обратился в суд. Решением Новоуренгойского городского суда от 16 декабря 2013 года его исковые требования удовлетворены, в его пользу с ООО «Росгосстрах» взыскано: страховая выплата в размере 82 760 рублей 26 копеек, штраф в размере 41 380 рублей 13 копеек, судебные расходы 12 635 рублей, всего: 136 775 рублей 39 копеек (л.д.30-36).
На основании исполнительного листа серии ВС № [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом 24.02.2014 года, ООО «Росгосстрах» выплатил Касумову Н.Л.о. 136 775 рублей 39 копеек (в том числе страховую выплату в размере 82 760 рублей 26 копеек), что подтверждается платежным поручением № 269 от 30.04.2014 года (л.д.40).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного).
В данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался этим правом с учетом того, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Минич С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новый Уренгой от 15 июля 2013 года, в соответствии с которым Минич С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Принимая во внимание все собранные по делу юридически значимые обстоятельства и доказательства, а именно, факт повреждения автомобиля Peugeot Partner, размер причиненного автомобилю ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Росгосстрах» в порядке регресса перешло право требования к ответчику Минич С.Н. в пределах выплаченных Касумову Н.Л.о. сумм, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 3 600 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Минича СН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в возврат государственной пошлины 3 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Серова Т.Е.
