Решение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2-385/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Шаля      06 августа 2014 года
 
    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сафонова П.П.,
 
    при секретаре Бушуевой Н.Г.,
 
    с участием истца Мезенина Д.А.,
 
    третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Путиловой О.А., Мезенина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Дева» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мезенин Д.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои исковые требования он мотивировал тем, что указанная квартира была выделена его семье по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Шалинским межхозяйственным лесхозом», правопреемником которого в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Дева». Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, он выяснил, что квартира предыдущими собственниками не была передана в муниципальную собственность. По этой причине он не может заключить договор бесплатной передачи ему в собственность указанной квартиры, поскольку та не находится в чьей-либо собственности. После заселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, он более 25-ти лет проживает в квартире и пользуется ей, несет бремя по её содержанию, производит необходимый ремонт. В квартире кроме него зарегистрированы также его сестра Путилова О.А. и брат Мезенин В.А., которые не желают участвовать в приватизации указанной квартиры. Отец истца ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Он просит признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    В суде Мезенин Д.А. исковые требования поддержал, указав, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. была выделена его семье по договору социального найма жилья в ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком являлся его отец ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шалинский межхозяйственный лесхоз». Ордер на указанную квартиру им не выдавался. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство он, его сестра Путилова О.А. и брат Мезенин В.А. Плату за данное жилое помещение он производил собственнику жилого помещения. Плата за жилье производилась, где-то до ДД.ММ.ГГГГ до преобразования предприятия собственника жилья. Коммунальные услуги им оплачивались в предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, оказывавших такие услуги, в последнее время Муниципальному унитарному предприятию «Шамарская жилищно-коммунальная организация». В ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «Шалинский межхозяйственный лесхоз» был преобразован и фактически прекратил свою деятельность. Перед его преобразованием передачи, либо продажи в чью-либо собственность спорной квартиры не было произведено. Фактически квартира, в которой она проживает, является бесхозной. Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шалинский межхозяйственный лесхоз» государственной регистрации права собственности на эту квартиру в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено. В настоящее время он желает заключить договор бесплатной передачи ему в собственность указанной квартиры. Но заключить с кем-либо такой договор он не может, поскольку квартира не находится в чьей-либо собственности. Он просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> порядке реализации права на приватизацию жилья. Другие лица, зарегистрированные в квартире кроме него: Путилова О.А. и Мезенин В.А. не желают оформлять своих прав на указанную квартиру, так как не хотят участвовать в её приватизации.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая Компания «Дева» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд не предоставил. По месту юридической регистрации данная организация отсутствует. Дело рассматривалось в их отсутствие.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Путилова О.А. в ходе судебного не возражала против признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> за Мезениным Д.А.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мезенин В.А. в ходе судебного не возражала против признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за Мезениным Д.А.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Они указали, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится.
 
    Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных доказательств видно, что истец ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №).
 
    Из справки <адрес> бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что данные о собственнике на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствуют. (л.д. №).
 
    Согласно справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, не числится в реестре муниципальной собственности Шалинского городского округа. (л.д. №).
 
    Из справки главы Администрации Шалинского городского округа видно, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают Мезенин Д.А., Путилова О.А., Мезенин В.А. (л.д. №).
 
    Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.
 
    Как видно из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ деятельность названного Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шалинский межхозяйственный лесхоз» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» «Дева». Указанное Общество с ограниченной ответственностью по месту его регистрации, отсутствует. (л.д. №).
 
    Это обстоятельство подтверждается тем, что отправленное по месту нахождения этой организации письмо вернулось с отметкой об отсутствии данной организации по указанному в регистрационных документах адресу (л.д.№).
 
    Таким образом, установлено, что при реорганизации Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шалинский межхозяйственный лесхоз» спорная квартира на баланс организации правопреемника, либо чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.
 
    С учетом этого, спорная квартира фактически является бесхозным имуществом. У истца отсутствует возможность заключить с кем-либо договор приватизации, то есть бесплатного получения в собственность данной квартиры.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проживает в спорной квартире по договору социального найма, то есть он имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.
 
    Это подтверждается справкой Сылвинской сельской администрации, где указано, что в спорной квартире зарегистрирован истец ФИО6 (л.д.№
 
    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    Так как истец ФИО6 не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира является бесхозной и ему не с кем заключить договор приватизации, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Судебные расходы по делу истец ФИО6 просит отнести на него.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Мезенина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Дева» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Мезениным <данные изъяты> право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 06.08.2014 года.
 
    Председательствующий судья П.П.Сафонов