Решение от 06 августа 2014 года

№12-67/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    06 августа 2014 года г. Благодарный
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалов Д.А., при секретаре Григорук А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал №12-67/14 по жалобе Польской О. Ю. на постановление о наложении административного штрафа от 01.06.2014 года, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Благодарненскому району Глущенко Е. П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Благодарненскому району Глущенко Е. П. от 01.06.2014 года Польская О. Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Польская О. Ю. обратилась в Благодарненский районный суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГгода, из которой следует, что данное постановление считает неправомерным, так как при осуществлении производства по делу об административном правонарушении инспектором допущен ряд существенных нарушений, а именно: протокол об административном правонарушении В составлен ДД.ММ.ГГГГв 10ч 05м. В протоколе, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГОднако постановление вынесено инспектором ДД.ММ.ГГГГв 9ч 55м. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том что прилагается видеосъемка, однако видеосъемку не возможно приложить к протоколу, видеосъемка - это способ фиксации доказательств. К протоколу можно приложить документы, материалы или иные носители информации (п.2 ст.26.7. КоАП РФ); отсутствует запись о применении технического устройства с помощью которого осуществлялась видеосъемка, а также о приложении документов, материалов или иных носители информации. В силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем видеосъемка подлежит исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства. Каких-либо других доказательств совершения ею вменяемого ей указанным протоколом административного правонарушения материалы дела не содержат. В нарушении ст. 24.4 КоАП РФ проигнорировано заявленное ею письменное ходатайство о необходимости участия защитника. Постановление вынесено на месте, таким образом она была лишена права на защиту, установленного Конституцией РФ и ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ. (Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5). В связи с ее отказом от подписи вынесенного таким образом постановления, инспектором были приглашены понятые, в присутствии которых ей бьшо вручено постановление, однако записи о привлечении последних и разъяснении им прав в постановлении и в протоколе нет.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств вины полученных с соблюдением норм законодательства не предоставлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены ст.29.1, ст. 29.4, ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 24.4 КоАП РФ; не доказана вина лица в совершении административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ это является обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, просит суд постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Благодарненскому району от ДД.ММ.ГГГГотменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание правонарушитель Польская О. Ю. не явилась, представила заявление, из которого следует, что в связи с тем, что в данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, с двумя малолетними детьми, а детский сад в настоящее время закрыт на ремонт, просит судебное заседание провести без ее участия.
 
    Свидетель Пикалов Ю. А. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Благодарненскому району и ДД.ММ.ГГГГво время несения службы была остановлена Польская О. Ю., которая, управляя транспортным средством, перевозила ребенка в возрасте 5 лет без специального удерживающего устройства. Данное правонарушение было зафиксировано на служебную видеокамеру. При вынесении постановления о наложении административного штрафа, Польская О. Ю. от подписи отказалась, после чего копия постановления была ей вручена ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Благодарненскому району Глущенко Е. П.. Свидетель Пикалов Ю. А. в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам административного дела диска с материалом видеосъемки правонарушения, совершенного Польской О. Ю.
 
    В судебном заседании судом обозрены материалы видеосъемки правонарушения, совершенного Польской О. Ю., из которого достоверно установлено, что в салоне автомашины Польской О. Ю. находилось 2 детей, один из которых находился в детском кресле, а второй ребенок, в возрасте 5 лет, стоял в автомашине на полу.
 
    Суд, заслушав свидетеля Пикалова Ю.А., исследовав представленные материалы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, (часть 3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ), нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В силу статьи 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГгода, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Польская О. Ю. написала, что с протоколом не согласна, нуждается в услугах адвоката. В месте с тем, в судебное заседание правонарушитель Польская О. Ю., не явилась, представив заявление с просьбой рассматривать административный материал в ее отсутствие.
 
    Согласно постановлению № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГгода, от подписи Польская О. Ю. отказалась в присутствии 2 понятых, данное постановление вручено правонарушителю.
 
    Вина Польской О. Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КРФобАП - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, доказана в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГгода, вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Благодарненскому району Глущенко Е. П., постановлением № о наложении административного штрафа от 01.06.2014 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Благодарненскому району Пикалова Ю. А., показаниями свидетеля Пикалова Ю.А., диском с записью правонарушения.
 
    Следовательно, доводы жалобы Польской О. Ю. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и причин для отмены обжалования постановления суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Таким образом, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Благодарненскому району Глущенко Е. П. от ДД.ММ.ГГГГсуд находит законным и обоснованным, а жалоба правонарушителя не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГо наложении административного штрафа, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Благодарненскому району Глущенко Е. П., оставить без изменения, а жалобу Польской О. Ю., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в десятидневный срок с момента его получения.
 
    Судья: Д.А. Смыкалов