Решение от 06 августа 2014 года

    Дело №2-1595/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Подлесной С.Л.
 
    При секретаре судебного заседания – Косенко Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Казаковой Т.А. к администрации Кировского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, МУП «Центральное межрайонное БТИ» о признании отказа в согласовании выполненной перепланировки незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении результатов перепланировки в план дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Казакова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, МУП «Центральное межрайонное БТИ» о признании отказа в согласовании выполненной перепланировки незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении результатов перепланировки в план дома.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что в целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью – 28,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В результате перепланировки общая площадь составила 51,3 кв.м., в том числе жилая 28,2 кв.м. Считает, что произведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу для их жизни и здоровья. Просит признать незаконным отказ администрации Кировского района г. Волгограда в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранить квартиру общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Просит обязать МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение г. Волгоград внести результаты перепланировки квартиры по адресу: <адрес> план дома.
 
    Истец Казакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Хахулина Д.Л., на исковых требований настаивает.
 
    Представитель истца Хахулин Д.Л. в судебном заседании изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд признать незаконным отказ администрации Кировского района г. Волгограда в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранить квартиру общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, обязать МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение г. Волгоград внести результаты перепланировки квартиры по адресу: <адрес> план дома.
 
    Представитель ответчика - администрации Кировского района г. Волгограда – Гладкова И.М. в судебном заседании возражала удовлетворить исковые требования, поскольку администрации Кировского района г. Волгограда не делегированы права по сохранению помещения в перепланированном состоянии.
 
    Представитель ответчика - администрации Волгограда Гладкова И.М. в судебном в судебном заседании также возражала удовлетворить заявленные требования.
 
         Представитель ответчика - МУП «ЦМ БТИ» Кировское отделение в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда» производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений. Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения".
 
    Согласно п. 6.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда», на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Казаковой Т.А. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> года.
 
    В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Казакова Т.А. <ДАТА> года рождения, Ч.А.Н.. <ДАТА> года рождения, Ч.С.А.. <ДАТА> года рождения, что следует из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА> г.
 
    Согласно технического заключения о перепланировке жилого помещения МУП "Центральное межрайонное БТИ" Кировское отделение при перепланировке помещения – <адрес> выполнены следующие работы:
 
    - демонтаж перегородки между ванной и туалетом, закрытие дверного проема в туалет, за счет чего организован совместный санузел;
 
    - закрытие в санузле труб гипсокартонном, демонтаж санприборов и установка новой душевой кабины, умывальник развернут на 90 градусов, унитаз развернут 45 градусов;
 
    - проведены мероприятия по вибро и гидроизоляции в санузле № 2;
 
    - закрытие дверного проема и демонтаж части перегородок между коридором №1 и жилой комнатой № 5;
 
    - монтаж новой перегородки с дверным проемом между коридором №1 и жилой комнатой №4;
 
    - демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом между коридором №1 и шкафом №6 и монтаж новой перегородки из гипсокартона;
 
    - устройство нового дверного проема в шкафу №6 со стороны жилой комнаты №5.
 
    В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в <адрес>. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненная перепланировка квартиры: не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения <адрес> на момент обследования <ДАТА> работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушают права и интересы граждан, и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
 
    В результате перепланировки квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобрела изменения: общая площадь уменьшилась с 51,4 кв.м. на 51,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,3 кв.м. на 28,2 кв.м.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Ей разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.
 
    Вышеназванный отказ и послужил поводом для обращения с настоящими требованиями в суд.
 
        Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ- Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Для реализации права на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель должен, во-первых, указать на несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту и, во-вторых, обозначить, какие права и законные интересы его как заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а равно - в чем заключается это нарушение.
 
    Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, и положений статьи 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих может быть признан судом незаконным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые акт, решения, совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 1 статьи 249 ГПК РФ). Но бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, несут заявители. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не может быть вероятностным (предположительным).
 
    В данном случае суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации Кировского района г. Волгограда отсутствует несоответствие оспариваемого отказа в сохранении помещения в перепланированном состоянии - закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Так как Жилищным кодексом РФ, ни другими нормативно правовыми актами администрации района не делегированы права по сохранению помещения в перепланированном состоянии после проведения самовольной перепланировки. Указанными правами, наделен суд в соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ.
 
    В связи с чем, суд не может признать незаконным отказ администрации Кировского района г. Волгограда в сохранении помещения в перепланированном состоянии.
 
    В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что требования Казаковой Т.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Казаковой Т.А. к администрации Кировского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, МУП «Центральное межрайонное БТИ» о признании отказа в согласовании выполненной перепланировки незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении результатов перепланировки в план дома – удовлетворить частично.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> жилой площадью 28,2 кв.м., общей площадью 51,3 кв.м. ( помещения: коридор №1 – 8,4 кв.м., санузел №2 – 3,7 кв.м., кухня № 3 – 9,0 кв.м., жилая комната №4 – 16,6 кв.м., жилая комната №5 – 11,6 кв.м., шкаф № 6 – 2,0 кв.м).
 
    Обязать МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г. Волгограда внести результаты перепланировки <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. в план дома.
 
    В удовлетворении исковых требований Казаковой Т.А. о признании незаконным отказа администрации Кировского района г. Волгограда в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.
 
    Судья - С.Л. Подлесная