Дата принятия: 06 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу
г.Норильск Красноярского края 06 августа 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего- судьи Буяновского И.П.
при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,
с участием: защитника – адвоката Терновых С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.08.2014 года, представителя административного органа-инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску В1 представителя ООО <данные изъяты> В. действующего на основании доверенности, лица, привлечённого к административной ответственности, - Подовалова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № с жалобой Подовалова С.П. на постановление № по делу об административном правонарушении от 03.02.2014 г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 г. в отношении: Подовалова С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, работающего <данные изъяты> - которым указанное постановление о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Подовалова С.П. без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
Подовалов С.П. 03 февраля 2014 года в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем «FordTransitKombi», государственный регистрационный знак № который принадлежит <данные изъяты>», и двигаясь в районе <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал боковой интервал до двигавшегося справа в попутном направлении автомобиля «УРАЛ 5557», государственный регистрационный знак № под управлением С. произошло столкновение указанных автомобилей.
По данному факту инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску В1 03 февраля 2014 года в отношении Подовалова С.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ(л.д.10).
По постановлению № по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года, вынесенному инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску В1 Подовалов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей(л.д.11).
Решением и.о.командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску У. от 24 февраля 2014 года по жалобе Подовалова С.П. на постановление № по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года последнее оставлено без изменения, а жалоба Подовалова С.П. без удовлетворения(л.д.21).
Не согласившись с указанными постановлением, Подовалов С.П. принес на него жалобу в суд, в которой просил отменить постановление от 03.02.2014 года, как незаконное и необоснованное, кроме того, указал на незаконность решения и.о.командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску У. от 24.02.2014 года, поскольку оно принято без его участия и уведомления о рассмотрении дела.
В судебном заседании Подовалов С.П. поддержал жалобу, просил удовлетворить ее.
Защитник Подовалова С.П. адвокат Терновых С.В. в ходе судебного разбирательства в полном объёме поддержал доводы подзащитного, дополнив, что право на защиту его подзащитного при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление о назначении административного наказания было нарушено, т.к. тот не был извещён о рассмотрении дела.
Представитель административного органа в суде, считая постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на него законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а жалобу Подовалова С.П. без удовлетворения.
Представитель ООО <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что комиссия по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Общества под управлением Подовалова С.П. в ООО <данные изъяты> не заседала, т.к. постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу ввиду его обжалования.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Подовалов С.П. в судебном заседании пояснил, что 03.02.2014 года в утреннее время он двигался на служебном автомобиле «FordTransitKombi» в районе <адрес> в сторону рудоуправления, в салоне его автомобиля находились П. Ш. С1 и Р. Проезжая поворот на УаДИС, впереди своего автомобиля он увидел медленно движущиеся бензовоз и автомобиль «Урал», встречных автомобилей не было, видимость была 150-200 м. Он включил левый сигнал поворота и обогнал бензовоз, водитель автомобиля «Урал» двигался ближе к середине дороги. Когда он наполовину корпуса своего автомобиля обогнал «Урал», водитель последнего, не включив сигнал поворота, не убедившись, что его обгоняют, начал поворот налево и допустил столкновение их автомобилей, после чего он проехал метров 50 и остановился. Чтобы не мешать движению, он подъехал к «Уралу». Его автомобиль получил механические повреждения справа в центре. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД отказались указывать в протоколе его свидетелей, мотивируя отказ тем, что они являются сотрудниками его предприятия, кроме того, пояснили, что если он откажется давать объяснение, то его автомобиль заберут на штраф-площадку, а если он даст объяснение, то его вызовут на комиссию в ГИБДД, где он сможет всё объяснить, поэтому он подписал протокол и схему. Объяснение он писал под диктовку сотрудников ГИБДД, через несколько дней он написал жалобу на имя начальника ГИБДД, на комиссию 24.02.2014 года его не пригласили.
В ходе производства по делу он в лично выполненном объяснении указал, что, совершая обгон автомобиля «Урал» с левой стороны, при перестроении на правую полосу он зацепил передний бампер автомобиля «Урал» правой боковой частью своего автомобиля. Сотрудники ДПС приехали в 11 ч 30 мин, к ним претензий он не имеет (л.д.14).
Свидетели Ш. и С1 в судебном заседании, а свидетели П. и Р. в ходе производства по делу об административном правонарушении подтвердили те же обстоятельства, о которых пояснил в суде Подовалов С.П. (л.д.15-18).
Потерпевший С. при производстве по делу пояснил, что 03.02.2014 года примерно в 10 часов 45 минут он двигался на своём автомобиле «Урал 5557» по <адрес> от поворота на УАДИС в г. Норильске. Остановился на средней полосе, собирался повернуть налево в сторону <адрес> и пропускал транспортные средства со встречного направления. Только собрался начать движение, как сзади слева его стал объезжать автомобиль «FordTransitKombi», который зацепил правым боком передний бампер его автомобиля. Перед поворотом налево он заранее перестроился на среднюю полосу и, включив левый поворот, собирался совершить маневр, а крайняя правая полоса для движения в попутном направлении была свободна, все автомобили двигались по ней..(л.д.13).
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску В1 в судебном заседании пояснил, что в ходе разбора обстоятельств ДТП, произошедшего в районе <адрес> 03.02.2014 года в 10 ч 45 мин с участием автомобилей «FordTransitKombi», № под управлением Подовалова С.П. и автомобиля «УРАЛ», № под управлением С. оценив расположение транспортных средств на проезжей части, характер повреждений транспортных средств и объяснения, отобранные от участников ДТП, им было установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Подоваловым С.П., на основании чего был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, Подовалов С.П. вину признал, подтвердив это своими подписями в указанном протоколе и собственноручным объяснением, на написании которого он настаивал, так как хотел лично в письменном виде изложить ситуацию ДТП. После составления протокола было вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в котором Подовалов С.П. также расписался, подтвердив свое согласие с постановлением. О каких-либо свидетелях ДТП Подовалов С.П. не заявлял, претензий к сотрудникам полиции не имел, о чем он собственноручно указал в объяснении.
Судом в судебном заседании исследованы: - протокол № об административном правонарушении от 03.02.2014 г. , в котором изложены обстоятельства совершения Подоваловым С.П. административного правонарушения, где он после разъяснения инспектором положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ собственноручно указал, что замечаний к содержанию протокола не имеет(л.д.10); -схема места совершения административного правонарушения от 03.02.2014 года, с которой согласились водители Подовалов С.П. и С. и из которой усматривается, что при общей ширине проезжей части дороги 14,3 м столкновение автомобилей под управлением Подовалова С.П. и С. произошло немного слева от воображаемой осевой линии по ходу движения автомобилей, дорожное покрытие в месте ДТП- асфальт, укатанный снег( л.д.12); - рапорт инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.19).
Между тем ссылки Подовалова С.П. на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела и.о. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску У. 24.02.2014 года, что повлекло нарушение его прав, заслуживают внимания.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст.29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу, правомочному рассматривать дело, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.
Однако, как следует из текста телефонограммы, 21.02.2014 года в 17 ч 53 мин и 22.02. 2014 года в 13 ч 05 мин Подовалову С.П. был осуществлен звонок инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску М. с целью уведомления о необходимости явки 24.02.2014 года в 10 ч 30 мин в ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску в качестве лица, причастного к ДТП, при этом абонент был недоступен, но звонки были сделаны на номер телефона, который Подовалову С.П. не принадлежал, т.к. в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания, объяснении Подовалова С.П. указан иной номер сотового телефона последнего (л.д.10,11,14,24). Кроме того, определением должностного лица от 22.02.2014 года рассмотрение дела было отложено до 24.02.2014 года с целью опроса свидетелей, однако никто из свидетелей в этот период не опрашивался (л.д.23).
Т.к. должностным лицом не были приняты надлежащие меры к обеспечению права Подовалова С.П. на участие в рассмотрении дела, положения ст.24.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ им существенно нарушены, в связи с чем его решение по жалобе на постановление от 24.02.2014 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
отменить решение и.о.командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску У. от 24 февраля 2014 года в отношении Подовалова С.П. и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть его, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Председательствующий И.П. Буяновский
