Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3109/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием представителя истца Щукина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишиной С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс - 2002» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Акишина С.О. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс - 2002» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением установленных сроков передачи квартиры. Свои требования истец мотивирует тем, что 30.01.2013 г. между Акишиной С.О. и ответчиком заключен договор № № долевого строительства жилого дома.
В соответствии с п. 2.1 договора «Застройщик» привлекает «Дольщика» к финансированию объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения переменной этажности, расположенного по строительному адресу <адрес> Дольщик инвестирует объект в части двухкомнатной квартиры № №, блок-секция «Г» общей проектно-строительной площадью 54,60 кв. метра, расположенной на 10-ом этаже строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу.
Оплачиваемая «Дольщиком» площадь составляет 63,34 кв. метров и включает в себя 100 % площади лоджий (балконов). В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость квартиры составляет 1 650 000 рублей без НДС. Цена является фиксированной и индексации не подлежит. Согласно п.5.2 договора «Дольщик» производит расчет согласно п.5.1 договора в размере 650 000 рублей - вносит в кассу «Застройщика» в день подписания настоящего договора, а денежную сумму в размере 1 000 000 руб. за счет кредитных средств получаемых дольщиком в ОАО «Сбербанк России». Данная сумма была внесена ею в кассу «Застройщика» в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.03.2013 г.
В соответствии с п.3.1 договора № № от 30.01.2013 г. ООО «Стройкомплекс - 2002» передает «Дольщику» квартиру в срок до 31.03.2013 года.
Согласно п.7.1 договора от 30.01.2013 г. сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ. 11.06.2014 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта.
На день передачи квартиры нарушение срока передачи объекта составляет 437 дней (с 01.04.2013 г. по 11.06.2014 г.), ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,00028. 0,00028 х 1 650 000 рублей = 462 руб. - размер неустойки в день. Поскольку истец является физическим лицом, неустойка уплачивается в двойном размере, то есть 924 руб. х 437 дн. = 403 788 руб.
26.04.2014 г. в адрес ответчика с предложением решить вопрос в досудебном порядке направлена претензия, однако ответа не последовало. Действиями ответчика Акишиной С.О. причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Также полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 226 945 руб. 90 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 403 788 руб. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, сумму штрафа 226 945 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 1050 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 81 коп.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, не просил, отложить рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 39 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда, то есть ст.739 ГК РФ.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 23.07.2013 г. № 241-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, 30 января 2013 г. между ней и ответчиком заключен договор № долевого строительства жилого дома.
В соответствии с п. 2.1 договора «Застройщик» привлекает «Дольщика» к финансированию объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения переменной этажности, расположенного по строительному адресу <адрес>. Дольщик инвестирует объект в части двухкомнатной квартиры № блок-секция «Г» общей проектно-строительной площадью 54,60 кв. метра, расположенной на 10-ом этаже строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу.
Оплачиваемая «Дольщиком» площадь составляет 63,34 кв. метров и включает в себя 100 % площади лоджий (балконов). В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость квартиры составляет 1 650 000 рублей без НДС. Цена является фиксированной и индексации не подлежит. Согласно п.5.2 договора «Дольщик» производит расчет согласно п.5.1 договора в размере 650 000 рублей - вносит в кассу «Застройщика» в день подписания настоящего договора, а денежную сумму в размере 1 000 000 руб. за счет кредитных средств получаемых дольщиком в ОАО «Сбербанк России». Данная сумма была внесена ею в кассу «Застройщика» в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.03.2013 г.
В соответствии с п.3.1 договора № 25/1Г от 30.01.2013 г. ООО «Стройкомплекс - 2002» передает «Дольщику» квартиру в срок до 31.03.2013 года.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 10 ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В толковании, данном в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года, указано, что в соответствии с п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.
Неустойка урегулирована ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2014 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2013 г. по 11.06.2014 г., что составляет 437 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 403 788 руб.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется указанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, длительности нарушения прав истца, отсутствия у истца значительных убытков в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также истечения срока договора аренды земельного участка и предпринятых ответчиком мер к своевременному заключению нового договора аренды земельного участка, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 100 000 руб.
Согласно п.1 ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно толкованию п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20 декабря 1994 г. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
С учетом положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий Акишиной С.О., а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, характера спора, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно требования о взыскании расходов, связанных с отправкой почтовым отправлением претензии ответчику в размере 53 руб. 81 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы на оплату доверенности не подлежат взысканию, поскольку доказательств, того, что доверенность выдана для ведения только для ведения данного дела, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Стройкомплекс-2002» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3200 руб. за требования имущественного характера 200 руб. за требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс - 2002» в пользу Акишиной С.О. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс - 2002» государственную пошлину в размере 3400 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
