Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.
при секретаре Устименко Ю.Е.,
с участием истца Коржаковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржаковой О. М. к Коржакову Е. С. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Коржакова О.М. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что проживает в <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы она и её сын – Коржаков Е.С. С 2013 года Коржаков Е.С. в спорной квартире не проживает, занимается бродяжничеством, злоупотребляет спиртными напитками, приходит в квартиру только для того, чтобы устроить скандал, приводит друзей, ведет себя агрессивно, высказывает ей угрозы, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. Кроме того, ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в содержании и ремонте жилья, какой-либо помощи не оказывает, общее хозяйство не ведется. Ответчик фактически перестал являться членом её семьи. Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «<адрес> Коржаков Е.С. характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства делают невозможным совместное проживание. С учетом уточненных исковых требований просит суд, признать Коржакова Е. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>; снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Коржакова О.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы она и её сын Коржаков Е.С. Ответчик отказался от участия в приватизации, потому что не хотел оформлять документы. Коржаков Е.С. в настоящее время проживает в спорной квартире, однако совместное проживание с ним является невозможным. Он длительное время бродяжничает, потом приходит в квартиру устраивает скандалы, приводит в дом своих друзей, которые вместе с ответчиком злоупотребляют спиртными напитками, воруют её вещи, угрожают ей расправой. Она неоднократно вызывала полицию, однако по всем её обращениям выносятся определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, Коржаков Е.С. утратил право пользование жилым помещением, так как он фактически перестал являться членом её семьи, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры, ворует её личные вещи, приводит в квартиру посторонних людей, тем самым препятствует ей владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.
В судебное заседание не явился ответчик Коржаков Е.С., о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из показаний свидетеля *** в судебном заседании следует, что Коржаков Е.С. является сыном Коржаковой О.М. Он злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, устраивает частые скандалы. Часто теряет ключи, приходит домой и выламывает двери. Приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми злоупотребляет спиртным. Коржакова О.М. из-за постоянных скандалов вынуждена часто вызвать полицию.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В разъяснениях, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> была передана в порядке приватизации в собственность Коржаковой О.М.
На момент приватизации по спорному адресу был зарегистрирован и проживал ответчик Коржаков Е.С., что подтверждается справкой ООО «<адрес> расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ Коржаков Е.С. имел право на приватизацию жилого помещения наравне с истцом, однако от участия в приватизации отказался, подав соответствующее письменное заявление на отказ от участия в приватизации спорной квартиры и согласие на приватизацию квартиры Коржаковой О.М. Указанные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, которое является бессрочным.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилого помещения, устраивает скандалы, недостойно себя ведет, злоупотребляет спиртным при том, что ответчик проживает на спорной площади, не отказывался от своего права пользования ею, сохраняет в силу установленных выше обстоятельств право пользования спорной жилой площадью, основанием к удовлетворению иска быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Коржаковой О. М. к Коржакову Е. С. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Аноцкая Н.В.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
