Решение от 06 августа 2014 года

Дата принятия: 06 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    06 августа 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Р.А. Солдатковой
 
    при секретаре Р.Р.Рахматуллиной
 
    с участием
 
    представителя заявителя Н.Е.Долгополова
 
    судебного пристава-исполнителя,
 
    бездействие которого оспаривается, М.П.Овчиниковой
 
    заинтересованных лиц Бурлаковой В.А.,Солдатовой В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление местной религиозной организации Православный приход храма Покрова Пресвятой Богородицы об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по смене замков, ограничению доступа заявителя в помещение, описи имущества, принадлежащего заявителю
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявитель обратился в Оренбургский районный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП Овчиниковой М.П.
 
    В обоснование заявления указало, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Подгородне -Покровского сельпо о выселении Бурлаковой В.А. из здания, расположенного по адресу: <адрес>. В целях исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> К участию в деле храм не привлекался.
 
    Считает, что Бурлакова В.А. добровольно выселилась из занимаемого помещения, передав ключ храму, о чем известила судебного пристава-исполнителя, что, по мнению заявителя, исключало дальнейшие исполнительские действия со стороны пристава.
 
    Однако, судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ произвела взлом замков в спорном помещении, произвела опись находящегося в нем имущества, принадлежащего храму, хотя и исполнительный документ в отношении храма не выносился. О существовании акта описи им стало известноДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Считая, что действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и интересы, просит признать действия судебного пристава исполнителя по смене замков, ограничению доступа заявителя в указанное помещение и описи имущества незаконными.
 
    Представитель заявителя Долгополов Н.Е.(доверенность на л.д.4)в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по основаниям и доводам, изложенным в нём. Кроме того, дополнил свои доводы тем, что Храм намеревается обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное домовладение, для чего необходимо непрерывное владение, которое прерывалось в результате неправомерных действий пристава.
 
    Судебный пристав - исполнитель Овчинникова М.П. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на него (л.д.28-29)
 
    Должник Бурлакова В.А. поддержала заявление, считала его обоснованным и подлежащим удовлетворению, считая, что окна и полы в помещении принадлежат храму.
 
    Представитель заинтересованного лица (взыскателя) - председатель сельпо Солдатова В.Н., действующая на основании Устава просила отказать в удовлетворении заявления. При этом пояснила, что Бурлакова проживала в спорном помещении до мая 2014 года, в период после вынесения судом решения завозила вещи в занимаемое помещение, т.е. до настоящего времени помещение фактически не освободила от вещей, претензии храма относительно помещения необоснованны.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Для реализации указанных задач судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.
 
    По смыслу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В силу требований ст.12 и ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Решением Оренбургского районного суда Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Подгородне - Покровского сельпо к Бурлаковой Валентине Алексеевне о выселении из незаконно занятого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.52-53).
 
    Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Овчиниковой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должников Бурлаковой В.А. (л.д.47).
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование об освобождении помещения и передаче ключей Подгородне - Покровскому сельпо (л.д.45).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должник Бурлакова В.А. требование исполнительного документа не исполнила, выселившись из помещения, ключи от него передала третьему лицу - заявителю по настоящему делу, ссылаясь на наличие спора между сельпо и храмом по поводу возмещения стоимости ремонтных работ. Таким образом, добровольно, в установленный срок, должник требования исполнительного документа не исполнила.
 
    В связи с чем в целях совершения исполнительных действий судебным приставом неоднократно осуществлялся выезд по месту нахождения должника. В соответствии с актами совершения исполнительных действий выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что установлен замок, ключ от которого находится у третьих лиц, замок срезан, имущество описано по акту описи и ареста, помещение опечатано (л.д.36-42).
 
    Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Солдатовой В.Н. по адресу: <адрес>.
 
    Из переписки сторон следует, что часть описанного имущества, находящегося в спорном жилом помещении, принадлежит Голуб Р.В., против чего пристав- исполнитель не возражает и готов передать имущество в установленном порядке собственнику.
 
    Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами ст.ст.80, 108 и п.5 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    По смыслу ст.108 ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобождаемым помещением.
 
    Довод заявителя о том, что имущество не подлежит аресту и на него не может быть обращено взыскание во внимание не принимается, поскольку исполнительные действия по наложению ареста и описи имущества не являются действиями по обращению взыскания, а являются обеспечительными мерами, предусмотренными ч. 1 ст. 80 Закона.
 
    Указанные обстоятельства в соответствии с положениями действующего законодательства свидетельствует о неправомерности и необоснованности требований заявителя.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее заявителю имущество и его изъятию соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, а потому оснований для удовлетворения заявления не находит.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав.
 
    При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 Гражданского кодекса РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель не обращался с иском об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста.
 
    При этом, само по себе несогласие заявителя жалобы с действиями должностного лица не свидетельствует об их незаконности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления местной религиозной организации Православный приход храма Покрова Пресвятой Богородицы об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по смене замков, ограничению доступа заявителя в помещение, описи имущества, принадлежащего заявителю - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.08. 2014 года.
 
    Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
 
    Копия «Верно»
 
    Судья: Р.А.Солдаткова.
 
    Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
 
    Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде Оренбургской <адрес>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать