Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело N 2-1060/2014
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Тверь 6 августа 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации городского поселения Можайск к Морозову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Меридиан», Максимову Е.И., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения Можайск обратилась в суд с иском к Морозову А.С., ООО ТПК «Меридиан» о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков 263 692,30 рубля.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес> водитель Морозов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО ТПК «Меридиан», нарушил требования пункта 23.2 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого повреждено ограждение производственной территории - котельной кирпичного завода, принадлежащей на праве собственности городскому поселению Можайск Можайского муниципального района Московской области. Водитель Морозов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП поселению Можайск Можайского муниципального района Московской области причинен материальный ущерб в размере 263 692,30 рубля, согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ № 1. В период ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Можайск неоднократно обращалась в адрес ответчиков с требованиями о возмещении материального ущерба или восстановлении поврежденного ограждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако все претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № остались без ответа.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Максимов Е.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Морозов А.С., представитель соответчика ООО ТПК «Меридиан, соответчик Максимов Е.И., представитель соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, в том числе административного материала ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Московской области, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Морозов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил опрокидывание транспортных средств с наездом на рядом стоящий забор. В результате дорожно-транспортного происшествия ограждение производственной территории - котельной кирпичного завода, принадлежащее на праве собственности городскому поселению Можайск Можайского муниципального района Московской области получило механические повреждения.
По результатам проверки сотрудниками ОГИБДД установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Морозова А.С., который нарушил п. 23.2 Правил дорожного движения РФ. По данному факту Морозов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства, а также вина в ДТП водителя Морозова А.С. ответчиками по делу в судебном заседании не оспорены.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно имеющихся в деле карточек учета транспортных средств владельцем автомобиля <данные изъяты> является ООО ТПК «Меридиан», владельцем прицепа <данные изъяты> является Максимов Е.И.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов административного дела на дату дорожно-транспортного происшествия Морозов А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО ТПК «Меридиан», которое является надлежащим ответчиком по иску Администрации городского поселения Можайск.
В силу ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки. Как следует из п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из акта осмотра и локального сметного расчета на ремонт забора стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества Администрации городского поселения Можайск составляет 263 692,30 рубля.
На основании ст. 929, ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности, может быть застрахован по договору имущественного страхования согласно которого одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу может быть возложена самим законом.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами 25 апреля 2002 года принят Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование).
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п/п «а» п. 2.1 ст. 12 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно имеющихся в деле копий страховых полисов №, № гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО – Гарантия» на сумму 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Поскольку подлежащая выплате истцу компенсационная выплата не полностью возмещает причиненный вред, с ООО ТПК «Меридиан» в пользу истца надлежит взыскать не возмещённую сумму убытков в размере 143 692,3 рублей (263 692,30 руб. – 120 000 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского поселения Можайск к Морозову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Меридиан», Максимову Е.И., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу Администрации городского поселения Можайск страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Меридиан» в пользу Администрации городского поселения Можайск в возмещение причиненных убытков 143 692 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 30 копеек.
В удовлетворении иска Администрации городского поселения Можайск к Морозову А.С. и Максимову Е.И. отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Меридиан» в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Баранов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2014 года.
