Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3184/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Козловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Смоленска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Смоленска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г.Смоленска обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Смоленска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, указав следующее.
В ходе проведенной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД проверки установлено, что на участке проезжей части дороги, расположенном по адресу: <адрес> выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, отсутствуют дорожные знаки 1.22 и 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; дорожная разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23; дорожная разметка 1.25; над проезжей частью для каждого направления движения отсутствует светофор Т.2 (2 головки).
Просит суд признать незаконным бездействие Администрации г.Смоленска и обязать Администрацию г.Смоленска принять меры по обеспечению надлежащего соответствия дороги, проходящей вблизи дома <адрес> установленным правилам, техническим нормам о безопасности дорожного движения, а именно: установить светофор Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе над проезжей частью дороги для каждого направления движения; нанести дорожные разметки 1.25, 1.24.1 дублирующие дорожный знак 1.23; установить дорожные знаки 1.22 и 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Перегонцева Е.В поддержала исковые требования. Пояснила суду, что на данном участке дороги имеется нерегулируемый пешеходный переход, ближайший к М. В интересах учащихся просила суд установить срок исполнения решения до начала нового учебного года - ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Кирьязиева К.С. иск не признала. Пояснила суду, что выявленные недостатки возникли в связи с внесением изменений в ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», которые действуют с 28.02.2014. Администрация г.Смоленск совместно с государственным инспектором дорожного надзора провела обследование состояния дорог вблизи общеобразовательных учреждений и определила объем работ, которые необходимо выполнить для приведения их в состояние, отвечающее положениям новой редакции ГОСТ. Для проведения работ необходимо заключение муниципального контракта по результатам аукциона. Полагает, что бездействие Администрации г.Смоленска отсутствует. Обращение прокурора в суд с настоящим иском является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления и нарушает его право на самостоятельность в пределах осуществления полномочий. Также обратила внимание суда, что пешеходный переход, который необходимо оборудовать, находится на <адрес>, который проходит вдоль <адрес>
Представители третьего лица УМВД России по г.Смоленску Кожанова Е.С. пояснила суду, что инспектором в области дорожного надзора установлено несоответствие пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения установленным требованиям. В соответствии с ФЗ РФ «О техническом регулировании» требования технических регламентов, принятых в целях защиты жизни и здоровья граждан, обязательны для применения.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.3, ст.12 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно положениям ФЗ РФ от 08.11.2007Г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (ч.9 ст.5).
К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п.1, п.6 ст.13).
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.1, ч.2 ст.17).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения.
Согласно пп.5 ч.1 ст.10, пп.5 ч.1 ст.41 Устава города-героя Смоленска к компетенции Администрации города Смоленска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД, на участке проезжей части дороги, расположенном по адресу: <адрес> выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: отсутствуют дорожные знаки 1.22 и 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23; дорожная разметка 1.25; над проезжей частью для каждого направления движения отсутствует светофор Т.2 (2 головки).
<адрес> внесена под № в Реестр улиц <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из информации, содержащейся в И., <адрес> стоит вдоль проезжей части <адрес>, который внесен в Реестр под №
М. находится в <адрес>.
Анализируя приведенные нормативные акты, суд приходит к убеждению, что ответственность за содержание дороги, проходящей вблизи <адрес>, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения несет Администрация г.Смоленска.
В силу п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22 (Пешеходный переход), 1.23 (Дети), 5.19.1 и 5.19.2 (абзац введен Изменением N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст).
В соответствии с п.6.2.27 ГОСТ разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи "Дети" или "Школа" на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом (абзац введен Изменением N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст).
Согласно п.6.2.29 ГОСТ разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.
Согласно п.7.2.10 светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов.
Согласно п.7.2.18 ГОСТ светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений (в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст).
В соответствии с Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст ГОСТ Р 52289-2004 введен в действие в актуальной редакции с 28 февраля 2014 года.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу ст.12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
В соответствии с положениями ч.1 ст.130, ч.1 ст.132 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно положениям ст.52, ст.53 ФЗ РФ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации. Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".
В соответствии со ст.8 Европейской хартии местного самоуправления ETS N 122 (Страсбург, 15 октября 1985), которая ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 1 сентября 1998 г., любой административный контроль за органами местного самоуправления может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных Конституцией или законом. Любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, преследует лишь цели обеспечения соблюдения законности и конституционных принципов. Тем не менее административный контроль может включать также контроль за целесообразностью, осуществляемый вышестоящими органами власти, в отношении задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления. Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать.
Постановлением Правительства РФ от 03.10.2013 № 864 утверждена федеральная целевая программа "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах".
Как отмечено в приложении № 5 к федеральной целевой программе «Мероприятия федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах", направленные на развитие системы организации движения транспортных средств и пешеходов, повышение безопасности дорожных условий» предусмотрены капитальные вложения на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение нерегулируемых пешеходных переходов, в том числе прилегающих непосредственно к дошкольным образовательным учреждениям, образовательным учреждениям и учреждениям дополнительного образования детей, освещением, искусственными дорожными неровностями, светофорами Т.7, системами светового оповещения, дорожными знаками с внутренним освещением и светодиодной индикацией, Г-образными опорами, дорожной разметкой, в том числе с применением штучных форм и цветных дорожных покрытий, световозвращателями и индикаторами, а также устройствами дополнительного освещения и другими элементами повышения безопасности дорожного движения (не менее 2427 переходов) (п.8).
Выполнение данных работ запланировано в 2013-2020 годах.
Приказ Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст был принят во исполнение названной федеральной целевой программы.
Постановлением Администрации г.Смоленска от 29.05.2014 № 967-адм утверждена ведомственная целевая программа "Обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>" на 2015-2017 годы".
Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2015.
В Приложении № 2 к программе предусмотрен План программных мероприятий, в число которых входит строительство, реконструкция, техническое перевооружение нерегулируемых пешеходных переходов, в том числе прилегающих непосредственно к дошкольным и образовательным учреждениям, искусственно-дорожными неровностями, светофорами Т.7, системами светового оповещения, дорожными знаками с внутренним освещением и светодиодной индикацией, Г-образными опорами, дорожной разметкой, световозвращателями и индикаторами, а также другими элементами повышения безопасности дорожного движения (п.1.2).
Исполнителем является Управление дорожного хозяйства Администрации города Смоленска; источник финансирования - бюджет города Смоленска и иные источники; срок реализации – 2017 год; объемы финансирования предусмотрены на 2015-2017 годы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску и начальника отдела дорожного строительства и обеспечения безопасности дорожного движения Управления дорожного хозяйства Администрации г.Смоленска составлен акт обследования состоянии улично-дорожной сети города вблизи общеобразовательных учреждений.
Отражены работы, которые необходимо выполнить в районе нахождения М. на <адрес> обновить разметку 1.14.1, 1.25, 1.24.1, установить дорожные знаки 1.22 и 1.23 на желто-зеленом фоне, 2 светофора Т.7, восстановить дорожный знак 1.23.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что обязанность Администрации г.Смоленска привести автомобильные дороги местного значения в соответствие с требованиями новой редакции ГОСТ Р 52289-2004 к 1 сентября 2014 не предусмотрена ни одним нормативным актом; более того, выполнение всего комплекса работ на территории муниципального образования запланировано на протяжении 2015-2017 годов, для чего предусмотрено целевое финансирование; указанные сроки соответствуют срокам, установленным федеральной целевой программой.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора в части признания незаконным бездействия Администрации г.Смоленска.
Учитывая, что необходимость выполнения перечня работ на <адрес>, приведенного в исковом заявлении, Администрацией г.Смоленска не оспаривается и данные работы запланированы, суд полагает возможным удовлетворить иск прокурора в данной части.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования прокурора Ленинского района г.Смоленска удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г.Смоленска в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по обеспечению надлежащего соответствия дороги по <адрес> установленным правилам, техническим нормам о безопасности дорожного движения, а именно: установить светофор Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе над проезжей частью дороги для каждого направления движения; нанести дорожные разметки 1.25, 1.24.1 дублирующие дорожный знак 1.23; установить дорожные знаки 1.22 и 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2014.
