Решение от 06 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«06» августа 2014 года
 
    Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Янча С. А.
 
    при секретаре Самадовой О. Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Нестеровское», Судиян В.В., Судиян В.В., третье лицо - ОАО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ЗАО «Нестеровское» был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5% годовых на приобретение, ремонт основных средств.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ЗАО между истцом и Судияном В.В., Судияном В.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №
 
    Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком ЗАО ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор залога основных средств №, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рубля; договор залога транспортных средств №, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей; договор залога сельскохозяйственной техники №. предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предметы залога по договорам залога.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Плюсина В. Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, обосновывая его так же как указано в иске.
 
    Ответчик Судиян В.В., являющийся генеральным директором ЗАО «Нестеровское», выступая от имени ЗАО, признал требования в полном объеме. Как поручитель, выступая от своего имени и по доверенности от имени Судияна В.В., просил в иске отказать, так как были нарушены их права - истец в одностороннем порядке уменьшил стоимость заложенного имущества.
 
    Ответчик Судиян В.В., представитель третьего лица - ОАО «Российский банка поддержки малого и среднего предпринимательства», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их присутствии, отложении рассмотрения дела, не просили.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно кредитного договора с юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) предоставил закрытому акционерному обществу «Нестеровское» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5% годовых на приобретение, ремонт основных средств. Согласно условий договора заемщик обязан производить платежи ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный текущий месяц включительно.
 
    Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что заемщик обязан производить платежи в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Судияном В.В. и Судияном В.В. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, по условиям которых (п. 2) поручители несут перед истцом солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме.
 
    Из договора залога основных средств от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору передает в залог Банку имущество, с начальной продажной стоимостью, установленной по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> рублей, состоящее из: <данные изъяты>
 
    Из договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору передает в залог Банку имущество, с начальной продажной стоимостью, установленной по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> рублей, состоящее из: <данные изъяты>
 
    Из договора залога сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору передает в залог Банку имущество, с начальной продажной стоимостью, установленной по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> рублей, состоящее из: <данные изъяты>
 
    Согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам залога №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества снижена: <данные изъяты>
 
    Из инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО оплатило часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Это подтвердила и представитель истца в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительствапоручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. п. 5.1, 5.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее рабочего дня месяца за календарный текущий месяц включительно.
 
    В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Следовательно,
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что требование истца о досрочном возврате кредита, процентов по нему и неустойки основано, как на законе, так и на условиях кредитного договора, и, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями соглашения о кредитовании исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца, согласно представленного расчета задолженности, проверенного судом и произведенного в полном соответствии с условиями соглашения о кредитовании, подлежит взысканию     задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции на просроченный основной платеж и <данные изъяты> - штрафные санкции на просроченные проценты, в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.
 
    По поводу доводов Судияна В. В. о нарушении прав поручителей суд приходит к выводу, что они являются надуманными и не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Из дополнительных соглашений видно, что они подписаны директором ЗО «Нестеровское» - Судияном В.В., кроме этого, само по себе уменьшение стоимости заложенного имущества в связи с его износом не может свидетельствовать об изменении обязательства как такового.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращениемвзыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращениивзыскания на заложенноеимущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку в суде факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору установлен, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание цену иска и стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным не обращать взыскание на имущество по договору залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, так как это будет значительно превышать размер долга.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Нестеровское», Судияна В.В., Судияна В.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты>, а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «Нестеровское», Судияна В.В., Судияна В.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В мотивированном виде решение изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Председательствующий     Янча С. А.