Дата принятия: 06 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Каширское 06 августа 2014 года
Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу представителя ФИО1 — ФИО2 на постановление начальника отдела исполнения административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела исполнения административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на следующее.
Из постановления №<адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> км 300м автодороги «Дон», водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ на участке дороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При вынесении постановления, по мнению представителя, были нарушены нормы процессуального и материального права. Согласно п. 8.23 ПДД РФ «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1., 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 — 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27, 5.31, а также со светофорами. В зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
В месте установки специального технического средства в нарушение п. 8.23 ПДД РФ предупреждающие знаки о проводимой фотовидеофиксации не установлены.
Согласно ст. 26.2 п.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При вынесении решения о виновности ФИО1 указанные требования учтены не были.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена ДД.ММ.ГГГГ года, причина неявки суду не сообщена. Представитель ФИО1 - ФИО5 В.В. в судебное заседание также не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ года, причина неявки суду не сообщена. Ходатайств от указанных лиц об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Согласно возражениям на жалобу, поступившим в суд, подписанных заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по существу ввиду следующего.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Правила Дорожного движения Российской Федерации, согласно которым в Правила дорожного движения внесен новый дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» и соответствующая ему дорожная разметка — 1.24.4.
Указанный знак несет в себе дополнительную информацию и применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
Предупреждающие, запрещающие дорожные знаки, а также светофоры, с которыми может быть установлена данная табличка на участке дороги: <адрес>, <данные изъяты> км.300 м А/Д М4 Дон не установлены.
Отсутствие таблички не освобождает водителей от соблюдения Правил Дорожного движения РФ и не может служить основанием для отмены постановления о наложении штрафа, вынесенного с использованием средства фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме. Изменения в нормативно-правовые акты по ограничению использования средств фото-видеофиксации правонарушений законодателем не вносились. Проект Изменений № к ФИО4 № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», содержащий требования к знаку 8.23 и дорожной разметке 1.24.4 до настоящего времени не утвержден и не введен в действие в установленном порядке.
Исследовав представленные в суд материалы, доводы жалобы и возражений, учитывая право суда рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, судья приходит к следующему.
Рассмотрение настоящей жалобы подсудно Каширскому районному суду Воронежской области.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут 21 сек. на участке автодороги М4Дон <данные изъяты> км. 300 м. <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, госрегзнак: №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км./час при разрешенной 90 км/ч.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки <данные изъяты> (идентификатор №).
Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что она (ФИО1) управляла транспортным средством — автомобилем марки <данные изъяты>, госрегзнак: №,
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут 21 сек. на участке автодороги М4Дон <данные изъяты> км. 300 м. <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.3. ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Данные об автодороге М4 «Дон» являются доступными, на ней на территории Воронежской области не установлены дорожные знаки: 5.1 "Автомагистраль", 5.2 "Конец автомагистрали", сведениями и доказательствами о том, что принято решение о повышении максимальной скорости движения на территории Воронежской области, судья не располагает, автором жалобы не представлено.
Таким образом, на <данные изъяты> км автодороги М4 «Дон», проходящей на территории Воронежской области, в силу п.10.3 ПДД РФ установлен скоростной режим не более 90 км/ч, который должен соблюдаться, и превышение скоростного режима на 31 км/ч образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. в вынесенном постановлении указана правильная квалификация действий водителя автомобиля марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ФИО1 за административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует санкции ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено, при этом судья руководствуется тем, что согласно Правилам Дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожная разметка и знак 8.23 являются дополнительной информацией для водителя и их отсутствие не освобождает от административной ответственности водителя, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан соблюдать установленные ограничения.
Факт наличия вины был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установлен обжалуемым постановлением.
Оснований для применения ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, судья не усматривает. Иных оснований связанных с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также оснований, из которых усматривается факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, госрегзнак: №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут 21 сек. на участке автодороги М4Дон <данные изъяты> км. 300 м. <адрес> не его собственником (ФИО1), не имеется.
Ввиду изложенного, судья находит, что представителем ФИО1 не представлено суду достаточно доказательств о том, что ФИО1 не должна быть привлечена к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ФИО1 — ФИО2 на постановление №<адрес> начальника отдела исполнения административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — без удовлетворения, а постановление начальника отдела исполнения административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области со дня получения копии настоящего решения.
Судья О.В. Готовцева
