Решение от 06 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Каширское 06 августа 2014 года
 
    Судья Каширского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении
 
    ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением нспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль в день события административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании ФИО1, возвращён был последним — ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание представитель собственника автомобиля не явился, извещён.
 
    ФИО1, в чьём владении, по мнению собственника автомобиля, находилось автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также в судебное заседание не явился, извещён.
 
    Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, указанный орган извещён.
 
    Как следует из возражений заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, автор жалобы не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «<данные изъяты>» не должно привлекаться к административной ответственности, представленные копии в суд: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, акт возврата не могут рассматриваться в качестве достаточных, бесспорных доказательств невозможности использования (владения) транспортным средством его собственником и являться основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности и установления вины арендатора. Кроме этого финансовые документы, подтверждающие внесение арендной платы в целях подтверждения реальности заключения и исполнения договора аренды отсутствуют.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при этом руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м а/д М4-Дон с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающегося со скоростью 124 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».
 
    Имеющиеся в материалах дела копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, акта возврата не исключают факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения представителем собственника (владельца) автомобиля.
 
    Судьёй в целях объективной проверки жалобы также вызывался гр-н ФИО1, однако в судебное заседание он не явился, и факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге М4 Дон автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, достоверно не установлен судьей и не подтверждён ФИО1
 
    Учитывая изложенное в совокупности, а также, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено, судья приходит к мнению о том, что ООО «<данные изъяты>» было правомерно привлечено к административной ответственности и оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в удовлетворении его жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области со дня получения копии настоящего решения.
 
    Судья О.В. Готовцева