Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-284/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л.В.,
при секретаре Шевцовой В.В.,
с участием истца Слюнина М.В., ответчика Толмачевой П.К., её представителя Сафоновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСлюнина Михаила Викторовича к Толмачевой Прасковьи Кузьминичне о прекращении право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Слюнин М.В. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Жилое помещение он приобрел в собственность по договору дарения от дата. от своего отца ФИО1, который умер дата.. С дата. в жилом помещении зарегистрирована Толмачева П.К., состоявшая в фактически брачных отношениях со ФИО1. Толмачева П.К. проживает в доме, другого жилья не имеет.
Дело инициировано иском Слюнина М.В.. Он просит прекратить право пользования Толмачевой П.К. принадлежащим ему жилым домом. Сославшись на то, что в зарегистрированном браке с отцом Толмачева П.К. не состояла. По условиям договора дарения Толмачева П.К. должна была сняться с регистрационного учета с 20.05.2014г., чего она не сделала. Членом его семьи Толмачева П.К. не является. В октябре 2013г. он забрал отца к себе в связи с тем, что Толмачева П.К. об отце не заботилась.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчица и её представитель Сафонова Т.И. иск не признали. Толмачева П.К. пояснила, что с дата. проживала вместе с отцом истца ФИО1 в фактически брачных отношениях. Брак они не регистрировали. Проживали они вначале в её доме в <адрес>, а затем переехали в <адрес> в указанный дом. По настоянию ФИО1 она продала свой дом. Другого жилья она не имеет. Просит сохранить за ней право пользования жилым домом. Истец забрал отца к себе в октябре 2013г., поскольку в связи с болезнью и возрастом он нуждался в уходе. Она в силу возраста не могла осуществлять уход за ним.
Сафонова Т.И. пояснила, что ответчице исполнилось 75 лет. Она прожила в указанном доме 22 года. Вселена в дом она была как член семьи отца ответчика ФИО1. Другого жилья, которым Толмачева имела бы право пользоваться, не имеется. Просит сохранить за ней право пользования жилым домом.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Истец на основании договора дарения от дата. получил в дар от своего отца ФИО1 земельный участок с расположенном на нем жилым домом, находящийся в <адрес> (л.д.4).
Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП 26.04.2014г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7), поэтому в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
Из договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права, на праве собственности на землю следует, что прежним собственником жилого дома являлся отец истца ФИО1, дата года рождения, который умер дата..
В жилом доме с дата. постоянно по месту жительства зарегистрирована ответчица, что подтверждается справкой администрации Нижнепенского сельского поселения, домовой книгой.
Судом установлено, что ответчица состояла в фактически брачных отношениях с отцом истца - ФИО1 и была зарегистрирована им в указанном жилом помещении в качестве члена его семьи, что следует из копии заявления ФИО1 главе администрации <адрес> от дата., в котором он просит прописать в его дом жену Толмачеву П.К., поэтому ответчица приобрела право пользования жилым домом как член семьи собственника ФИО1.
Из справки администрации Драгунского сельского поселения Ивнянского района следует, что ответчица выбыла из поселения в с.Нижние-Пены в январе дата
Ответчица значится в похозяйственной книге администрации с.Нижние Пены за дата. по указанному адресу как жена главы хозяйства ФИО1
Указанные доказательства подтверждают доводы ответчицы о её фактическом проживании в спорном жилом доме как члена семьи предыдущего собственника с дата..
Ответчица продолжает проживать в жилом доме и в настоящее время, что подтверждается справкой администрации Нижнепенского сельского поселения.
С момента принятия в дар жилого дома право истца на данное имущество ответчицей не оспорено.
Ответчица не является членом семьи нового собственника жилого дома, а в силу положений п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.
В договоре дарения дарителем не определено, что ответчица имеет право пользоваться отчуждаемым жилым помещением бессрочно, а установлен срок до которого она обязана сняться с регистрационного учета, до 20.05.2014г., поэтому право пользования жилым помещением за ответчицей не сохраняется.
Ответчицей не заявлено доводов, свидетельствующих о наличии у нее самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с её участием в отношении пользования спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на её вселении в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника.
Договор о предоставлении жилого помещения ответчице, а также соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчицей не заключались, что в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ответчицей принадлежащем истцу жилым помещением.
Истец не желает, чтобы ответчица имели право пользоваться его жилым домом и были зарегистрированы в нем.
В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования истца о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, имеются оснований для сохранения за ответчицей на определенный срок права пользования указанным жилым помещением.
Судом установлено, что у ответчицы отсутствует другое жилье.
Доводы истца о том, что ответчица может проживать вместе с дочерью Сафоновой в ее доме, несостоятельны. Права пользования жилым помещением, в котором проживает дочь ответчицы Сафонова Т.И., ответчица не имеет.
Сафонова Т.И. пояснила, что жилой дом принадлежит её мужу, который не желает предоставлять его в пользование ответчице.
Ответчица достигла 75 летнего возраста, 22 года она прожила в спорном жилом помещении. Материальное положение ответчицы не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением. Истец помимо спорного жилого помещения имеет другое жилое помещение - жилой дом в <адрес>, в котором он проживает вместе с семьей. Спорный жилой дом истец имеет намерения продать, о чем он сообщил в судебном заседании.
Учитывая указанные обстоятельства и с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ суд считает возможным сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением на срок 1 год, т.е. до дата.
В соответствии с ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, право пользования жилым помещением ответчицы прекращается, и на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ она обязана освободить занимаемое жилое помещение - <адрес>.
Доводы истца о том, что ответчица не ухаживала за его отцом, поэтому он был вынужден забрать отца в своей дом, не имеют правового значения при рассмотрении данного иска, поскольку не являются юридическими значимыми обстоятельствами по требованиям о прекращении права пользования жилым помещением.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Слюнина Михаила Викторовича признать частично обоснованным.
Прекратить право пользования Толмачевой Прасковьи Кузьминичне жилым помещением - жилым домом <адрес> с дата года.
Сохранить за Толмачевой Прасковьей Кузьминичной право пользования жилым помещением - домом <адрес> сроком на один год, т.е. до дата.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
судья . Л.В. Пестенко
.
