Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-252/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.И.,
в отсутствие представителя истца - открытого акционерного общества «Металлинвестбанк», ответчика Ротачева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлинвестбанк» к Ротачеву Андрею Валерьевичу о возврате долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
дата между открытым акционерным обществом «Металлинвестбанк» и Ротачевым А.В. заключен кредитный договор №
По условиям договора, банк предоставил Ротачеву А.В. кредит на потребительские цели в сумме ..... рублей под ..... годовых на срок до дата. Ротачев А.В. обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, внося их ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является составной частью кредитного договора. В случае нарушения сроков возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку неустойку в размере ..... от несвоевременно уплаченной им суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Свои обязательства по кредитному договору Ротачев А.В. не выполняет. С дата текущие платежи в счет погашения кредита и погашение процентов за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на дата задолженность Ротачева А.В. банку составляет ..... руб.
Дело инициировано иском открытого акционерного общества «Металлинвестбанк». Банк просил суд взыскать с Ротачева А.В. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой: ..... руб. просроченная ссудная задолженность; ..... руб. просроченные проценты; ..... руб. пени за просроченный основной долг; ..... руб. пени по просроченным процентам, а также взыскать с Ротачева А.В. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным исковым требованиям.
Ответчик Ротачев А.В. о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Банком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения с Ротачевым А.В. кредитного договора на указанных выше условиях, предоставления банком Ротачеву А.В. кредита и неисполнения им условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Ротачева А.В. на выдачу кредита (л.д.15), копией кредитного договора от дата (л.д.10-13), в котором оговорена сумма кредита и обязательства сторон по его предоставлению и возврату.
Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и содержание соответствуют ст.ст. 807,808 ГК РФ.
Выполнение банком условий кредитного договора по предоставлению Ротачеву А.В. суммы кредита в размере ..... руб. подтверждается распоряжением о ее выдаче (л.д.17).
В соответствии с п.п. 3.4 кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Ротачева А.В. неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст. 810-811 является основанием для удовлетворения иска.
Задолженность заемщика перед банком по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д.9), который суд считает правильным. Из представленной истцом истории операций по кредитному счету (л.д.20-21) следует, что ответчик дата получил сумму кредита, после чего вносил платежи в погашение задолженности только три месяца.
Ответчиком возражений относительно размера задолженности, не представлено.
Банком предпринимались меры по урегулированию спора до обращения в суд, что подтверждается письменным требованием на имя ответчика от дата (л.д.18-19). Требования банка по погашению задолженности истцом не выполнены.
Суд считает, что неуплата ответчиком всей задолженности по кредиту и процентов по нему после предъявления банком требования, является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о залоге, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 6.1, 6.1.1 кредитного договора между сторонами, предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае наличия просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту и проценты за пользование заемными средствами.
Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Подпунктом 7.2 договора между банком и заемщиком предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ..... от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки, который просит взыскать с ответчика банк, рассчитан именно из указанного процента.
В связи с перечисленными нормами права и несвоевременной уплатой ответчиком сумм по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени).
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.1).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Металлинвестбанк» к Ротачеву Андрею Валерьевичу о возврате долга по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Ротачева Андрея Валерьевича, дата года рождения в пользу открытого акционерного общества «Металлинвестбанк» по кредитному договору № от дата ..... (..... руб...... коп.
и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... (.....) руб...... коп., а всего ..... (.....) руб. ..... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И. Пархоменко
.
.
