Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-406/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года п. Вурнары
Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой М.Г. к Ильину А.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Михеева М.Г. обратилась в суд с иском к Ильину А.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Михеева М.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.М. получил от нее в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
Истец Михеева М.Г. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании.
Ответчик Ильин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался по известному суду адресу.
Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд рассматривает как отказ адресата от получения судебной повестки. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Отказ от получения судебного извещения не может освобождать ответчика от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле.
С согласия истца, выраженного в заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В материалах дела имеется расписка ответчика, из которой видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Михеевой М.Г. <данные изъяты> рублей, обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Таким образом, указанная расписка подтверждает получение ответчиком от истца в долг денежной суммы, а также установление между сторонами реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчиком Ильиным А.М. не представлено доказательств оплаты суммы долга, а также факт нахождения подлинника долговой расписки у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Ввиду удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Иск Михеевой М.Г. удовлетворить.
Взыскать с Ильина А.М. в пользу Михеевой М.Г. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ильина А.М. в пользу Михеевой М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что ответчик Ильин А.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова
