Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 12-23/14 РЕШЕНИЕ
06 августа 2014 года г. Усть-Джегута
Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю.,
с участием Едиева К.М.,
рассмотрев жалобу Едиева К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении в отношении Едиева К.М., (дата обезличена) года рождения, гражданина РФ, работающего начальником ПТО ФГУ «Ростехинвентаризация», зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ),
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Джегутинский районный суд поступила жалоба Едиева К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского района Дядченко А.Х. от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Едиева К.М., где ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, вынесенного с нарушением норм КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы Едиев К.М. в суде показал, что постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского района КЧР, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Судебное разбирательство по делу не было полным, всесторонним и объективным, в связи с тем, что рассмотрено было в его отсутствие и без проверки законности возбуждения инспектором ДПС настоящего дела, соблюдения установленного порядка сбора доказательств и их анализа. Как следует из постановления, выводы мирового судьи основаны лишь на имеющихся в деле материалах дела. Между тем, мировым судьей не были предприняты меры к установлению подлинных обстоятельств дела. Несмотря на имеющиеся противоречия в материалах дела, в данном им объяснении и протоколах составленных сотрудниками ДПС. Таким образом, мировым судьей использовались непроверенные доказательства. Так, (дата обезличена) примерно в 12-00 он на автомобиле ВАЗ 111830 (номер обезличен) двигался по направлению в г. Черкесск по автодороге Лермонтов-Черкесск, на отрезке перед ст. Суворовской перед ним резко и без предупреждающих знаков встроился автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета. Он во избежание экстренного торможения и возможности избежать последующей аварии, так как на обочине велись дорожные работы был вынужден покинуть свою полосу, и выехал на встречную полосу движения одним колесом, но затем вернулся на свою полосу, при этом никого не обгонял. Там велись дорожные работы, вследствие чего дорожной разметки на асфальте не было. Через более 1200 метров его остановил экипаж ГИБДД и, сказав, что они видели как он совершил выезд на встречную полосу и совершил обгон, начали оформлять протокол, на его разумное замечание как они могли видеть его нарушение, если до места якобы совершенного нарушения было более 1200 метров, при этом прямой видимости для инспекторов ДПС не было, ввиду рельефа местности и большого количества строительной техники на дороге ведущей ремонт, они пояснили, что нарушение ПДД видел другой экипаж, который позвонил и сказал, что он нарушил ПДД.На что онпояснил им, что ничего не нарушал, однако сотрудники ДПС восприняли его слова критически, сказав, что если он будет себя так вести и не признается, то ему же будет хуже. После этого подъехал гражданин Миланин В.И. на автомобиле ВАЗ 21074, который сразу же стал свидетелем и лицом, которого он якобы обогнал, по общению ДПС и гражданина Миланина В.И. было явно видно, что они хорошо знакомы. Он еще раз сказал, что никого не обгонял, а совершил выезд на встречную полосу во избежание ДТП, так как боялся за своего пассажира - инвалида II группы, а данную машину он видит в первый раз, и его автомобиль не обгонял, и попросил указать его пассажира в качестве свидетеля. Однако, инспектор ДПС не стал его слушать, после чего почти 2 часа составляли материалы по данному факту. Видя, что инспекторы ДПС явно задались умыслом составить административные материалы с целью привлечения его к административной ответственности, и с этой целью вызвали своего свидетеля, он отказался от росписи в схеме нарушения, которая была составлена неправильно.
Полагает, что его действия были совершены во избежание аварийной ситуации и последующего возможного ДТП, что должно расцениваться как крайняя необходимость.
Просил суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского района, КЧР от (дата обезличена), в отношении Едиева К.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; схему места совершения административного правонарушения; объяснениями Меланина В.И., Едиева К.М., рапорта и пришел к выводу о наличии в действиях Едиева К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем с таким выводом нельзя согласиться, так как при квалификации действий Едиева К.М. мировой судья не учел следующее.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата обезличена) в 12 часов 30 минут Едиев К.М., следуя на автомобиле марки Лада 111810 государственный регистрационный знак (номер обезличен) по АД Лермонтов-Черкесск, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Едиева К.М., указано, что он в нарушение п.1.3 ПДД, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, при составлении протокола сотрудник ИДПС сослался на нарушение п. 1.3 ПДД РФ в котором указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В тоже время, в протоколе не указано какое именно правило дорожного движения было нарушено Едиевым К.М., так как из п. 1.3 ПДД следует, что водитель лишь обязан знать и соблюдать требования ПДД относительно знаков и разметки. Следовательно, определить нарушение какого именно запрета обгона имело место, в протоколе об административном правонарушении не указано, что свидетельствует об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, надлежащего описания события правонарушения.
Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое постановление.
При рассмотрении административного дела мировым судьей указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не получили должных внимания и оценки.
Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели Эбзеев Р.А. и Мижев Т.К., показания которых полностью соответствовали доводам Едиева К.М., изложенным в жалобе, и его показаниям, данным в суде.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) в отношении Едиева К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Едиева К.М. подлежит прекращению по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, все иные доводы жалобы не подлежат обсуждению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Едиева К.М. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-черкесской Республики И.Ю. Айбазова
