Дата принятия: 06 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Л.А.,
с участием истцаИлхомжанова Ш.И. и представителя истцов Юдаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Илхомжанова Ш.И. и Кайгородова В.Д. к ООО "Р" о взыскании компенсации вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истцы Илхомжанов Ш.И. и Кайгородов В.Д. обратились в суд с иском к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения.
Заявленные требования мотивируют тем, что <данные изъяты> года в результате дорожно-транспортного происшествия их транспортным средствам были причинены повреждения, а истцам, как собственникам транспортных средств, ущерб.
Согласно проведенной истцами оценки, рыночная стоимость ремонта повреждений автомобиля принадлежащего Илхомжанову Ш.И. с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ремонта повреждений автомобиля принадлежащего Кайгородову В.Д. с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.
Ответчик ООО "Р" выплатил истцу Илхомжанову Ш.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., истцу Кайгородову В.Д. – <данные изъяты> руб., однако данные суммы не покрывают причиненные истцам убытки, в связи с чем, Илхомжанов Ш.И. и Кайгородов В.Д. обратились в суд с требованием взыскать с ООО "Р" в пользу Илхомжанова Ш.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей, в размере 50 % от присужденной Илхомжанову Ш.И. суммы. Также просят взыскать с ответчика в пользу Кайгородова В.Д.сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей, в размере 50 % от присужденной Кайгородову В.Д. денежной суммы.
Истец Илхомжанов Ш.И. в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Кайгородов В.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Представитель истцов Юдакова М.А. в настоящем судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным виском заявлении.
Представитель ответчика ООО "Р" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
При этом от него поступило возражение на исковое заявление в соответствии с которым он находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Заслушав пояснения истца Илхомжанова Ш.И. и представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Илхомжанова Ш.И. и Кайгородова В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 21.04<данные изъяты> М.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, при объезде стоящих транспортных средств, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Илхомжанову Ш.И., который от наезда сместился и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Васняеву Н.П., который тоже сместился и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кайгородову В.Д.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.Д.
Данные факты следуют из текста искового заявления, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> фототаблицами <данные изъяты>протоколом об административного правонарушении <данные изъяты> справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам Илхомжанова Ш.И. и Кайгородова В.Д.былпричинен материальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.
Согласно отчету <данные изъяты>, рыночная стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Илхомжанову Ш.И., составляет <данные изъяты>
Согласно <данные изъяты>, рыночная стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кайгородову В.Д. составляет <данные изъяты>
Данные размеры стоимости восстановительных расходов транспортных средств, принадлежащих истцам, стороной ответчика не оспариваются и принимаются судом.
В момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства М.Д. была застрахована у ответчика ООО "Р"
Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО "Р" выплатил Илхомжанову Ш.И., сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., истцу Кайгородову В.Д. – <данные изъяты>
После выплаты указанных сумм, истцы обратились к ответчику с заявлениями о выплате недостающей части суммы страхового возмещения <данные изъяты> Ответ истцами не получен до настоящего времени.
В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пп.«б» п.2 ст.8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Как следует из пп.«б» п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п.2.1.ст.12 указанного закона, к указанным в пункте 2 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.«б» и «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, составляет не более 160 тысяч руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
Согласно абз.2 п.3 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 Закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст.7 Закона).
Из содержания норм, установленных статьей 7 и абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Федерального закона, в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции равенства прав потерпевших, следует, что размер страховой суммы, подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего при наступлении страхового случая, независимо от количества потерпевших, не может превышать 120 000 руб.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 года.
Как установлено ранее, размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля истца Илхомжанова Ш.И. в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, составит <данные изъяты> руб., автомобиля истца Кайгородова В.Д. – <данные изъяты> руб.
Всего в результате ДТП имуществу истцов причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Таким образом, требования истцов Илхомжанова Ш.И. и Кайгородова В.Д. о взыскании в их пользу с ответчика сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям между истцами Илхомжановым Ш.И., Кайгородовым В.Д. и ответчиком ООО "Р" применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданных в соответствии с ним иных правовых актов.
Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьёй 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, а также то, что страховщик не в полном объёме исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, подлежат применению положения части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", которая предусматривает специальные последствия нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, независимо от норм, предусматривающих иные виды ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер, удовлетворённых исковых требований истца Илхомжанова Ш.И. к ответчику ООО "Р" составил <данные изъяты>., истца Кайгородова В.Д. – <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика ООО "Р" подлежит взысканию в пользу истца Илхомжанова Ш.И. штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в пользу истца Кайгородова В.Д. – <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "Р" в пользу истцовИлхомжанова Ш.И. и Кайгородова В.Д. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Илхомжанова Ш.И. и Кайгородова В.Д. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Илхомжанова Ш.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Кайгородова В.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "Р" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО.
