Решение от 06 августа 2014 года

    Дело 12-161/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                             06 августа 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,
 
    при секретарях Чирковой И.В. и Слепцовой О.А., с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зумарова А.А.,
 
    защитника – адвоката Козлова М.В. (удостоверение №, ордер №)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности
 
    Зумарова А.А., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 08.07.2014 года, которым Зумаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зумаров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут у дома <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С судебным решением не согласился Зумаров А.А., который в жалобе указывает на допущенное судом нарушение принципа презумпции невиновности. Фактически все выводы суда о виновности Зумарова А.А. основываются на объяснениях очевидца произошедшего С., со слов которого был составлен еще ряд процессуальных документов и который не явился по неоднократным вызовам в судебное заседание. Суд необоснованно критически отнесся к пояснениям Зумарова А.А. и показаниям свидетелей Т. и З. В тексте постановления искажена суть объяснений Т., поскольку он переставлял автомобиль на 10 м, а не на 10 см. Некоторые неточности в указании времени произошедших событий Т. явились предметом оценки, однако мер по их устранению предпринято не было. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у С. оснований для оговора Зумарова А.А. Объяснения С. о нахождении водителя автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют информации, сообщенной им в правоохранительные органы о возникшем во дворе дома конфликте. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены данные о свидетелях правонарушения. Мнение суда, не принявшего во внимание изложенный довод, не основано на законе. Просит постановление мирового судьи от 08.07.2014 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зумарова А.А. состава административного правонарушения.
 
    Зумаров А.А. и защитник Козлов М.В. в судебном заседании доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержали, просили постановление отменить.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется двумя аспектами – нахождением водителя транспортного средства в состоянии опьянения и управления им соответствующим транспортным средством в названном состоянии.
 
    Факт нахождения Зумарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во дворе дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами и не отрицается самим Зумаровым А.А. Актом освидетельствования Зумарова А.А. на состояние алкогольного опьянения такое состояние у него установлено, чек алкотестера к акту приложен. Зумаров А.А. согласился с проведенным освидетельствованием.
 
    Применительно к управлению Зумаровым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в суде были допрошены свидетели по делу и исследованы письменные материалы.
 
    Из объяснений Зумарова А.А. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому, место, на которое он обычно ставит свой автомобиль, было занято другим автомобилем, поэтому припарковал свою машину сзади указанного транспортного средства. Находясь дома, употреблял спиртное, утром проснулся от звука сигнализации, увидел, что его автомобиль пинает по колесам мужчина. На улице с данным гражданином возник конфликт по поводу парковки автомобилей, были вызваны сотрудники полиции. Прибывшим на место сотрудникам полиции С. пояснил, что он (Зумаров А.А.) управлял автомобилем, находясь в нетрезвом виде. На самом деле он автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Машина была переставлена в другое место подошедшим по его просьбе родственником Т.
 
    Свидетель С. показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ собирался на дачу, загружал вещи в автомобиль. Подъехал автомобиль <данные изъяты>, начал сигналить и заблокировал его автомобиль. При диалоге с водителем автомобиля <данные изъяты> стало ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель говорил, что он (С.) занял его место. Обратился в правоохранительные органы, поскольку автомобиль оказался заблокированным. Приехали сотрудники полиции, передал пьяного водителя в руки профессионалов.Свидетель Зумарова А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром с супругом проснулись от того, что на машине сработала сигнализация. Муж встал, пошел на улицу. Через какое-то время тоже вышла на улицу, увидела, что стоят сотрудники ППС. Позвонили родственнику, попросили, чтобы он пришел и отогнал машину, так как муж был в состоянии алкогольного опьянения. Подошедший Т. переставил автомобиль, т.к. последний загораживал выезд другой машине. Свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Зумаров А.А. и попросил подойти к его дому переставить автомобиль. Прибыв, увидел конфликт между Зумаровым А.А. и каким-то гражданином. Они разговаривали на повышенных тонах. Автомобилем Зумарова А.А. был заблокирован другой автомобиль. Взял ключи и переставил автомобиль Зумарова А.А. Согласно протоколу об административном правонарушении №, Зумаровым А.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Зумаров А.А. пояснил, что автомобилем не управлял, находился дома. Письменные объяснения опрошенных лиц по своему содержанию аналогичны их показаниям, данным в судебном заседании. Рапорта сотрудников правоохранительных органов отражают обстоятельства, установленные ими по прибытию на место конфликта между Зумаровым А.А. и С. Мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении были исследованы схожие по содержанию доказательства, однако их оценка не соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Так, судом сделан вывод о критическом отношении к показаниям допрошенных в судебном заседании Зумаровой А.А. и Т., поскольку они являются родственниками Зумарова А.А. и в их показаниях содержатся неточности, касающиеся времени и обстоятельств отдельных событий утра ДД.ММ.ГГГГ года. Показания С. судом приняты как достоверные, поскольку свидетель, по мнению суда, не является лицом заинтересованным. Судом не учтено, что вызов С. сотрудников полиции во двор <адрес> был следствием возникшего между ним и Зумаровым А.А. конфликта по поводу парковки транспортных средств. Делая сообщение в правоохранительные органы С. преследовал цель привлечения Зумарова А.А. к ответственности, а не какую-либо иную. Об этом свидетельствуют сведения, вытекающие из рапорта командира отделения 5-й роты ОБ ППСП о том, что поводом для прибытия явился возникший конфликт и показания самого С. о том, что сотрудников полиции он вызвал по причине блокирования его автомобиля. Таким образом, у С. была заинтересованность в исходе данного дела в неблагоприятную сторону для Зумарова А.А., в отличие от родственников последнего. Эта заинтересованность была обусловлена созданными Зумаровым А.А. неудобствами, связанными с невозможностью беспрепятственного проезда автомобилю, и желанием оправдать со своей стороны вызов полиции по фактически малозначительному поводу. Исходя из этого, степень доверия суда к показаниям С. должна быть ровно такой же, как и к показаниям иных свидетелей. Все прочие доказательства по делу, свидетельствующие о факте управления Зумаровым А.А. автомобилем в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, заявление и рапорта) являются производными от показаний С. и подлежат оценке только в совокупности с ними. Версия Зумарова А.А. о произошедшем помимо его пояснений, которые являются стабильными и не содержат в себе логических противоречий, подтверждается его собственноручными записями в протоколе об административном правонарушении о том, что автомобилем он не управлял. Показания свидетелей Зумаровой А.А. и Т. подтверждают возможность такого варианта развития событий. Факт их родства с Зумаровым А.А. автоматически не дает оснований не доверять их показаниям, отдельные неточности в изложении событий являются несущественными. Следует также отметить, что объяснения у Зумаровой А.А. и Т. сотрудниками полиции были отобраны на месте конфликта, что подтверждает реальность присутствия свидетелей при рассматриваемых событиях. В рапортах должностных лиц полиции не содержится прямого указания на Зумарова А.А. как на лицо, управлявшее транспортным средством, в одном из документов он именуется «якобы водителем». Изложенное свидетельствует о том, что достоверных сведений, подтверждающих факт управления Зумаровым А.А. автомобилем в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения явно недостаточно для того, чтобы сделать вывод о доказанности наличия события административного правонарушения. Доводы жалобы о нарушении закона при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судРЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 08.07.2014 года, которым Зумаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.
 
    Судья                        С.В. Лупанов