Решение от 06 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года г. Плавск
 
    Плавский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сидорина А.Ю.,
 
    при секретаре Аничкиной С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.В. к Ростовцевой О.Н., администрации МО Плавский район о признании права собственности на жилой дом,
 
    установил:
 
    Беляева Т.В. обратилась в суд с иском к Ростовцевой О.Н., администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права общей долевой собственности на 17/31 долей жилого дома <адрес> и о признании за ней права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м.
 
    Свои требования истица Беляева Т.В. мотивирует тем, что жилой дом <адрес> ранее был общей долевой собственностью её и ответчицы Ростовцевой О.Н. В данном доме 14/31 долей принадлежало Ростовцевой О.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. 17/31 долей жилого дома принадлежало ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом <адрес> ранее был представлен двумя частями, имеющими отдельные входы. В 1990-1991 годах её мать Калитурина Л.А. сломала нежилое помещение, которое соседствовало с другой частью жилого дома, тем самым произвела отделение своей части дома в отдельно стоящее строение. В настоящее время существует два отдельно стоящих жилых дома, которым на основании постановления администрация МО Плавский район № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены отдельные почтовые адреса. Ответчице Ростовцевой О.Н. дому присвоен №, имеющему общую площадь ... кв.м. и жилую площадь ... кв.м. и соответствует литерам А, А1, а. Её дому присвоен №, имеющему общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м. и соответствует Б, Б1, Б2. Разделение прежнего дома на два отдельно стоящих жилых помещения не ущемляют права второго собственника общей долевой собственности Ростовцевой О.Н., которая в свою очередь также обратилась в суд о признании за ней права собственности на отдельно стоящий дом. Никаких нарушений строительных и архитектурных норм при разделении дома на два отдельно стоящих строения допущено не было, что позволило администрации МО Плавский район принять соответствующее постановление о признании частей жилого дома отдельно стоящими домами. Истица считает, что она может быть признана собственником жилого дома <адрес>. Никто её права собственности не оспаривает.
 
    Истица Беляева Т.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Ростовцева О.Н. в судебном заседании признала исковые требования Беляевой Т.В. в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – администрация МО Плавский район в судебное заседание не явились, в письменном заявлении глава администрации МО Плавский район Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований Беляевой Т.В.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, выслушав объяснение истца Беляевой Т.В., мнение ответчицы Ростовцевой О.Н., изучив письменный отзыв ответчика и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ.
 
    В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
 
    В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    В силу требований ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Из анализа представленных в суд документов следует, что истица Беляева Т.В. является собственницей жилого помещения и поэтому правомочна защищать свое конституционное право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
 
    Фактически, объект жилищного фонда, которым владеет Беляева Т.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, который находится по адресу: <адрес> обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «Б» подпадает под все признаки жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом жилым домом.
 
    Жилое помещение (отдельно стоящий дом), которым владеет Беляева Т.В., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    Истица пришла к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым она владеет на праве собственности и закрепления за ней на праве собственности, жилого дома <адрес>.
 
    Удовлетворение исковых требований Беляевой Т.В. не нарушает физической и учетной целостности объекта недвижимости.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    признать за Беляевой Т.В. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров.
 
    Прекратить право собственности Беляевой Т.В. на 17/31 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
 
Председательствующий Сидорин А.Ю.