Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-2733/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием представителя истца Бердюгиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдошиной А.К. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Авдошина А.К. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 56 249 рублей, неустойку в размере 2 772 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 рулей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 80 021 рубль.
В обоснование иска Авдошина А.К. указала, что 02 января 2014 года в 22 ч. 30 мин. на пересечении пр. Строителей и ул. Ак. Антонова водитель а/м ВАЗ 21213, н/з № ФИО5 при движении в направлении включенной секции одновременно с красным сигналом не уступил дорогу а/м ОPELCORSA, н/з № под управлением истца, двигающемуся с другого направления и допустил столкновение с ним, причинив тем самым автомобилю механические повреждения.
В отношении водителя Ерёмина А.В. инспектором ПОПС ГИБДД УМВД РФ г. Саратову было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1 000 руб., так как он своими действиями нарушил п. 13.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем, истец 01.04.2014 г. обратилась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в устной форме отказал в приёме заявления и документов по факту дорожно-транспортного происшествия и направил истца для прохождения осмотра автомобиля и подачи документов в г. Балашов Саратовской области, истец отправила заявление о проведении осмотра автомобиля и выплате страхового возмещения, а также документы по ДТП почтой в адрес ответчика.
Самостоятельно истец обратилась для оценки ущерба к ИП Садовсков М.П. для проведения независимой экспертизы оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № от 27.04.2014 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 56 249 рублей, стоимость устранения дефектов без учета износа - 69 681 рубль.
Истец Авдошина А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы, поскольку страховая сумма погашена ответчиком в добровольном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменное ходатайство, в котором указали, что в рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в добровольном порядке. Таким образом, просили в иске в данной части отказать. Кроме того, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом пунктом 2.2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 02 января 2014 года в 22 ч. 30 мин. на пересечении пр. Строителей и ул. Ак. Антонова водитель а/м ВАЗ 21213, н/з № ФИО5 при движении в направлении включенной секции одновременно с красным сигналом не уступил дорогу а/м ОPELCORSA, н/з № под управлением истца, двигающемуся с другого направления и допустил столкновение с ним, причинив тем самым автомобилю механические повреждения.
В отношении водителя ФИО5 инспектором ПОПС ГИБДД УМВД РФ г. Саратову было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1 000 руб., так как он своими действиями нарушил п. 13.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем, истец 01.04.2014 г. обратилась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в устной форме отказал в приёме заявления и документов по факту дорожно-транспортного происшествия и направил истца для прохождения осмотра автомобиля и подачи документов в г. Балашов Саратовской области, истец отправила заявление о проведении осмотра автомобиля и выплате страхового возмещения, а также документы по ДТП почтой в адрес ответчика.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 10.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, после ДТП, произошедшего 02.01.2014 г. составляет 50 086 руб. 33 коп. с учетом износа.
В ходе рассмотрения дела по существу истцу была выплачена сумма страхового возмещения в указанном размере.
Ставка рефинансирования по состоянию с 04.10.2013 г. составляет 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки финансирования Банка России»).
Таким образом, сумма неустойки за период с 07.05.2014 г. по 27.05.2014 г. составляет 2 772 руб. (120 000 : 75 х 8,25% : 100 = 132 руб.)
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с СОАО «ВСК» также подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Авдошиной А.К. причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по договору страхования по возмещению ущерба.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда Авдошиной А.К. в размере 3000 руб.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2886 руб. (неустойка 2 772 руб. + моральный вред 3000 руб. = 5772руб.: 2).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 10 000 руб. Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости в размере 7000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб. за требования имущественного характера 200 руб. за требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Авдошиной А.К. неустойку в размере 2 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2 886 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ООО «Саратовское независимое управление судебной экспертизы» 10 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
