Решение от 06 августа 2014 года

Дело № 2-3514/2014
 
Изготовлено 11.08.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
06 августа 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
 
    при секретаре Камыниной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Э.А. и Гусева А.Ю. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о возложении обязанности по проведению кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по <адрес>; выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок в двух экземплярах,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лебедева Э.А. и Гусев А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о возложении обязанности по проведению кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу<адрес>; выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок в двух экземплярах.
 
    В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Гусева А.Ю. – ФИО1 После него осталось наследственное имущество, в том числе домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено отцом истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО2 Вместе с тем, указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим Гусев А.Ю. обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с иском о включении домовладения и земельного участка, принадлежавших ФИО1 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Решением суда указанное недвижимое имущество было включено в состав наследственного имущества. При этом адрес имущества указан: <адрес>. После вынесения судебного решения Лебедева Э.А. обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка в <адрес>. Изменения заключались в присвоении дому и земельному участку №. По результатам рассмотрения заявлений кадастровый учет по жилому дому был произведен, по земельному участку учет был приостановлен. Причиной послужило то, что не представлен документ, подтверждающий изменение адреса земельного участка с кадастровым номером №. Из представленной администрацией справки ответчик не смог идентифицировать, какому земельному участку присваивается номер.
 
    Истцы считают, что справка о присвоении адреса выдана компетентным органом – ОРГАНИЗАЦИЯ2. Основанием для ее выдачи явилось постановление ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации жилых домов». Кроме того, истцы обращают внимание, что из представленных ответчику документов можно было идентифицировать земельный участок, поскольку договор купли-продажи содержит кадастровый номер участка, его адрес без указания дома, то есть номер присвоен именно приобретенному истцом земельному участку.
 
    В судебном заседании истица Лебедева Э.А., также действующая на основании доверенности, выданной Гусевым А.Ю., в его интересах, доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его тексту. Указала, что каких-либо оснований для отказа в проведении кадастрового учета изменений земельного участка не имелось, так как из представленных ответчику документов следует, что № присвоен именно спорному земельному участку.
 
    Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области по доверенности Мазина Г.И. в судебном заседании доводы иска не признала, пояснила, что при обращении в Учреждение Лебедевой Э.А., действующей по доверенности от Гусева А.Ю., была проверена информация о земельном участке и было выявлено противоречие Закону, а именно: не представлен необходимый для кадастрового учета документ, подтверждающий в соответствии с законодательством РФ изменение адреса земельного участка с кадастровым №, поскольку согласно справки ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным идентифицировать какому земельному участку присваивается адрес. Пояснила, что поскольку истцами дальнейшем других документов представлено не было, был дан отказ в проведении кадастрового учета. Указала, что при подаче заявления Лебедевой Э.А. были представлены документы, уплачена государственная пошлина. Считала, что кадастровый учет изменений может быть проведен лишь на основании решения суда, поскольку самостоятельно орган кадастра не мог определить земельный участок, которому присвоен номер и не должен в силу своих полномочий это осуществлять.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в том числе, земельного участка в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью (....) кв.м. с кадастровым №, представленного в собственность для ведения личного хозяйства и расположенного по <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истцам выдана справка о присвоении жилому дому и земельному участку общей площадью (....) кв.м., принадлежавших ФИО1, <адрес>. Основанием присвоения адреса явилось постановление ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации жилых домов».
 
    Решением ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно в состав наследства, открывшегося после смерти Гусева Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, включен земельный участок площадью (....) кв.м. и жилой дом общей площадью (....) кв.м., находящийся по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Э.А. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области с заявлением о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка по <адрес>. К заявлению была приложена, в том числе справка администрации сельского округа о присвоении объекту адреса.
 
    В кадастровом учете отказано.
 
    Суд соглашается с доводами истцов о возложении на ответчика обязанности по проведению кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
 
    В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 выше указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком получен договор купли-продажи земельного участка с указанием кадастрового номера, а также справка о присвоении данному земельному участку адреса – <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (п. 2 ст. 26 ФЗ).
 
    Суд полагает, что из представленных суду документов, а также кадастровых сведений, в том числе полученных ответчиком в порядке информационного взаимодействия, следует, что приобретенный ФИО1 земельный участок, перешедший в порядке наследования истцу, является земельным участком с кадастровым № и которому был присвоен адрес – дом №.
 
    Следовательно, в настоящее время имеются все основания для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением сведений об адресе земельного участка, расположенного по <адрес>.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым возложить на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области обязанность выдать истцам кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по <адрес>, в количестве двух экземпляров, поскольку ими оплачена государственная пошлина за кадастровый учет изменений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы заключаются в расходах Лебедевой Э.А. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Лебедевой Э.А. и Гусева А.Ю. удовлетворить.
 
    Возложить на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области обязанность по проведению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением сведений об адресе земельного участка, расположенного по <адрес>.
 
    Возложить на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области обязанность выдать истцам кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по <адрес>, в количестве двух экземпляров.
 
    Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области в пользу Лебедевой Э.А. возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
Т.А.Фокина