Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-3044/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцевой Е.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,
установил:
Мальцева Е.В. обратилась с вышеназванным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в т.ч. за услуги представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб. расходы на производство оценки <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 16.01.2014 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца «Хонда Фит», г/н .... Виновником ДТП является водитель второго автомобиля. Истец заявил о страховом случае в свою страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование», представил документы. ОАО «Альфа-Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец с целью определения реальной стоимости устранения дефектов провела независимую экспертизу, которая определила стоимость ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
Истец Мальцева Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Суханов М.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, представил письменный отказ от требований. В остальной части иск поддержал в заявленных размерах.
Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа прекращено отдельным определением.
Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование» по доверенности Рютина Е.В. исковые требования не признала, просила снизить судебные расходы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 16.01.2014 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля «Хонда Фит», гос. рег. знак ..., под управлением собственника Мальцевой Е.В., и автомобиля «Тойота Чайзер», гос. рег. знак ..., под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю «Хонда Фит», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Чайзер», гос. рег. знак ... <данные изъяты> гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Автогражданская ответственность истца застрахована ОАО «Альфа Страхование».
Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»). Суд находит обоснованными указанные действия истца, поскольку в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя истца и представленных им доказательств истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Ответчиком данный случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., истец не согласилась с суммой страхового возмещения, провела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету об оценке № ... от 10 июня 2014 года, исполненной <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов транспортного средства Хонда Фит», гос. рег. знак ..., с учетом износа деталей составляет 96 097,68 руб. За вычетом выплаченной суммы недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.
Суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указана стоимость запасных частей с учетом износа, сомнений в достоверности выводов экспертизы не имеется, заключение содержит все необходимые данные, сомнений в достоверности его выводов у суда не возникает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, ходатайств не заявлял. Данных свидетельствующих об обоснованности суммы страховой выплаты, осуществленной ответчиком не имеется.
При изложенных обстоятельствах руководствуясь принципом состязательности сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает доказанными доводы истца о причинении ущерба его имуществу на заявленную сумму. Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ОАО «Альфа Страхование» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 тысяч рублей. Подобный предельный размер компенсационной выплаты страховщиком, предусмотрен и п. 2 ст. 19 указанного ФЗ.
Таким образом, истцу должна быть возмещена стоимость устранения дефектов автомобиля за счет страховщика ОАО «Альфа Страхование» с учетом максимального лимита ответственности в сумме 70 603,68 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом судебных расходов подтверждены представленными суду документами. Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от уплаты, которых при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мальцевой Е.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Мальцевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на производство оценки <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2014 года.
Судья С.Л. Доржиева
