Дата принятия: 06 августа 2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2014 года
Дело № 2-2613/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи И.Ю.Морозовой,
при секретаре М.А. Казаковой,
с участием ответчика И.И. Соболева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Соболеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 18 сентября 2013 года между истцом и Соболевым И.И. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ему потребительский кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок 30 месяцев. Соболев И.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Между тем, с момента заключения договора должник несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора. Просит взыскать с Соболева И.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расторгнуть кредитный договор № *** от 18 сентября 2013 года, заключенный между истцом и Соболевым И.И., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Соболев И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредит брал не для собственных нужд, а по просьбе В.А.П., с которым 18 сентября 2013 года заключил договор беспроцентного займа на сумму, включающую сумму, полученную в кредит, и уплаченный при его получении страховой взнос. По условиям займа В.А.П. должен был ежемесячно вносить на счет ответчика платежи в размере, указанном в графике погашения к договору № *** от 18 сентября 2013 года, которые списывались в счет погашения кредита, однако В.А.П. договор нарушил, в связи с чем образовался долг по кредитному договору. По факту мошеннических действий ответчиком подано заявление в правоохранительные органы. Самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору Соболев И.И. финансовой возможности не имеет, так как не работает, ***. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, которую полагал несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 18 сентября 2013 года между истцом и Соболевым И.И. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Соболев И.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре. Указанный договор подписан ответчиком собственноручно.
Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).
Графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, предусмотрено погашение кредита ежемесячно в сумме *** рублей *** копеек.
Из предоставленной истцом выписки по счету усматривается, что Соболев И.И. свои обязательства по уплате долга исполнял ненадлежащим образом, за период действия кредитного договора погашение производилось дважды: 18 октября 2013 года в сумме *** рублей *** копеек, а также 20 февраля 2014 года в сумме *** рублей. Иных платежей в счет погашения долга ответчиком не вносилось, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Принимая во внимание, что Соболев И.И. с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, суд считает установленным факт систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора.
В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
04 апреля 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 02 мая 2014 года, и предложено расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Соболев И.И. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.
Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № ***, которая по состоянию на 05 мая 2014 года составляет *** рублей *** копеек, из них: просроченная задолженность - *** рублей *** копеек, просроченные проценты - *** рубль *** копеек, пени по просроченному основному долгу - *** рублей *** копеек, пени по просроченным процентам - *** рубль *** копеек.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленного истцом расчета пени следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены: пени по просроченному основному долгу за период с 19 ноября 2013 года по 05 мая 2014 года в размере *** рублей *** копеек, а также пени по просроченным процентам за период с 19 ноября 2013 года по 05 мая 2014 года в размере *** рубль *** копеек.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, период просрочки, значительное превышение учетной ставки рефинансирования при установлении размера пени, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного истцу ущерба, суд, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в общей сумме *** рублей *** копейки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
Учитывая изложенное, суд снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до *** рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере *** рубля *** копеек (***+***+***).
Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены, что ответчиком не оспаривается.
Суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 18 сентября 2013 года обоснованно и подлежит удовлетворению.
В обоснование возражений ответчиком представлены копии договора беспроцентного займа от 18 сентября 2013 года, заключенного с В.А.П., договора поручительства от 18 сентября 2013 года, расписки В.А.П. в получении денежных средств в размере *** рубль.
Между тем, приведенные ответчиком доводы о том, что кредитными денежными средствами он не пользовался, а передал их иному лицу, по просьбе которого и оформил кредит, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение кредитного договора, который был заключен ответчиком добровольно, последний получил право распорядиться суммой кредита по своему усмотрению, следовательно, обязанности по указанному договору приобрел непосредственно ответчик. Соглашения о переводе долга между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины государственной пошлины в размере *** рубля – по требованию о взыскании задолженности и *** рублей – по требованию о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 18 сентября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соболевым И.И.
Взыскать с Соболева И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере *** *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву И.И. о взыскании задолженности в размере, превышающем *** рубля *** копеек, судебных расходов в размере, превышающем *** рубля *** копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.Ю. Морозова
